Noterliğinin 27.06.2011 tarihli ve 27647 yevmiye numaralı vasiyetnamesinden mirasbırakanın rücu ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istedikleri, davacı ...’ın ayrıca asıl davada dava konusu olan taşınmazlar için muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebinde bulunduğu, Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince birleştirilen dava hakkında hüküm kurulurken davacıların vasiyetnamenin iptali talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasa’nın 27. fıkrası ile eklenen 6100 sayılı HMK’nin 305/A fıkrası; “Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 9 uncu, 10 uncu, 13 üncü ve 15 inci maddeleri, 01.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2....

Hukuk Mahkemesi’nin .... sayılı dosyası ile vasiyetnamenin bitiminde tanıklar huzuru ile okumadan ve tanıklara okunmadan imzalandığı, bu hali ile resmi şekil şartına uyulmadığı ve böylelikle de şekil şartına uyulmadığı için şekle aykırılık nedeniyle iptal olunmuş, karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Vasiyetnamenin iptali davası gerekçesinden davalı noter vekilinin kusurlu eylemi nedeniyle vasiyetnamenin iptal olunduğu anlaşılmaktadır. .... Davalı, 1512 sayılı Noterlik kanununun 33.maddesi hükmüne göre Noterlik görevini vekaleten yürüten kişidir. Aynı yasanın 151 vd. maddelerinde noter vekillerinin görevlerini yerine getirmeleri sırasında veya görevleri sebebiyle işlenen suçlarla ilgili olarak Ceza Yasasının uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılacakları belirtilmiştir....

ın Almanya Nördlingen Noteri Dr. ... huzurunda 04/11/2003 tarih ve 2452/2003 sayılı vasiyetname düzenlediğini; müvekkillerinin, bunu, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/994 sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyasında yapılan tebliğat ile öğrendiklerini; vasiyetnamenin, TMK'nun 532.maddesine göre iki tanığın katılımı ile düzenlenmediğinden, aynı kanunun 557.maddesine göre iptal edilmesi gerektiğini; davalının, iflas-haciz olayı ile sıkıntısı sebebiyle, yeterli düzeyde Almanca bilmeyen annesi ...'ı kandırarak bu vasiyetnameyi düzenlettiğini ileri sürerek; hem Türk Milli Hukukunun aradığı şekil şartlarını taşımaması hem de hile yolu ile alınmış olan bu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

a ait 20/02/2014 tarihli vasiyetnamenin hukuka aykırı olduğunu, vasiyetnamede mal kaçırmak amacı ile hareket edildiğini, kendisine herhangi bir mal varlığı verilmediğini, ayrıca vasiyetnamenin şartlı düzenlendiği gibi şekil şartlarına da uygun yapılmadığını, ihtilaflı olan mallara ilişkin olarak vasiyetiname düzenlenemeyeceğini, söz konusu vasiyetname ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek; kanuna aykırı vasiyetnamenin iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ...; vasiyetnamenin şekil şartlarını taşıdığını, davacının aile hukukundan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 30 yıldır murisi arayıp sormadığını, 1976 yılında murisi öldürmek amaçlı boğazını sıktığını, bu duruma ilişkin murisin mektubunun olduğunu, murisi hastanede yattığında aramadığını, babasının cenazesine katılmadığını, mirastan çıkarıldığı için saklı payı olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedenine dayalı iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 557, 558 ve 560 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde vasiyetnamenin iptali şartlarının mevcut olmadığı ve alınan bilirkişi raporlarına göre de saklı paya tecavüz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve istinaf talebide Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Dava, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak yapılmaması nedeniyle iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında: Vasiyetname düzenlenmesine noter başkâtibi ... tarafından başlandıktan sonra onun tarafından sonlandırıldığı, vasiyetname metnine dahil olmamakla birlikte vasiyetnamenin başlık kısımlarında "......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2013 NUMARASI : 2011/441-2013/126 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri F.. M..'ın kayden maliki olduğu 1731 parseldeki, 9 numaralı bağımsız bölümü kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın gerçek bir satış işlemi ile alındığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Noterliğinin 30747 yevmiye ve 30/12/2002 tarihli ''Edinilmiş Mallara Katılma Sözleşmesi'' mevcut olduğu ve vasiyetnamenin bu sözleşmeyi ihlal ettiği iddia edilerek, edinilmiş mallara katılma rejimi nedeni ile Tapu İptali ve Tescil ile tazminat talebinde bulunulduğu, murisin düzenlediği ölüme bağlı tasarruf (vasiyetname) ile bu sözleşmenin ihlal edilip edilmediği, davacının eş olarak bu sözleşmeye dayalı bir hakkının bulunup bulunmadığı, bu sözleşmenin geçerli olup olamayacağı, bu sözleşmeye dayalı taleplerinin değerlendirilmesi özel görevli mahkeme olan Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, dosya İstanbul Anadolu 6.Aile Mahkemesi'nin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....

Maddeleri uyarınca ''Mirasçılıktan Çıkarma'' hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, karar her iki istem yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarihli ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Yargıtay İş Bölümü Kararına göre; ''vasiyetname'' hükümlerinden (TMK. md. 520/526, 542-544,550-556,557-559,600-604 ve 595-597) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Dairemize aittir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....