Mahkemece, vasiyetnamenin davacı tarafça öğrenildiği 25.11.2013 tarihi ile davanın açıldığı 27.02.2015 tarihi arasında bir yıllık hakdüşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçesiyle, davanın TMK'nın 559/1 ve 571/1 maddelerinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşıldığından reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
Yukarıda açıklanan maddelere göre; bir yıllık hak düşürücü süre, vasiyetnamenin iptali davalarında; mirasçının (davacının) tasarrufu (vasiyetnameyi), iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren, tenkis davalarında ise; saklı paylı mirasçının (davacının), bu payının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlar. Diğer taraftan, ölüme bağlı bir tasarruf olan vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemiyle açılacak davalar için kanunda belirtilen süreler, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiş olduğundan, yargılama aşamasında hakim tarafından, temyiz aşamasında ise Yargıtay tarafından kendiliğinden dikkate alınır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2017/175 ESAS - 2019/57 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Kırıkhan 2....
Noterliğinin 27/08/2008 tarih 10081 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptaline, vasiyetnamenin iptali taleplerinin reddi halinde vasiyetnamenin davacının payı oranında tenkise tabi tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken, davacı vekili 21/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi ilk derece mahkemesine ait bulunduğundan, davacının vaki feragati nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 21/06/2018 tarih 2017/8348 Esas 2018/7056 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 1....
Davalı; hukukumuzda 92 yaşında bir kişinin vasiyetname düzenleyemeyeceğine dair bir hüküm olmadığını, noter tarafından uzman doktordan rapor aldırıldığını, tanıklar huzurunda, murisin hür iradesi ile yapılan vasiyetnamenin geçerli olacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin iptalini gerektiren herhangi bir yasal koşul bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Vasiyetnamenin iptali sebepleri MK.488-500 maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir. Maddede “rızai taksim mukavelesi yapılması” hususunun vasiyetnamenin iptalini gerektirdiği belirtilmemiştir. Kural olarak, anılan hüküm dışında bir nedenle vasiyetnamenin iptali istenemez ve hakim bu nedenlerle bağlıdır. Bu nedenle, taksim mukavelesi yapılarak vasiyetnameden rücu ancak TMK.nun 600.maddesi kapsamında “vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında gözönünde tutulur. Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak ve davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme (davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri incelenip, tartışılmadan) ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı, asıl ve birleşen dava ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; davalı ise, açtıkları karşılık davalar ile vasiyetnamenin iptaline ve tenkisine karar verilmesini talep etmektedir. Mevcut dava dosyasında hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür. Bu durumda, öncelikle, vasiyetnamenin iptali davalarının tefrik edilerek, ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve vasiyetnamenin tenfizi davası için, iptal davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması bundan sonra uyuşmazlığın esası hakkında varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığından 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a-6. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunup kesinleşmesinden sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekmektedir. Somut olayda vasiyetnamenin iptali davasının kesinleştiği tarih olan 27/10/2000 tarihi vasiyet alacaklısının (davacının) ölüme bağlı kazanmayı öğrendiği tarihin başlangıcı olarak belirlenmiştir. 743 sayılı MK.nun 580. Ve 4721 sayılı TMK.nun 602.maddesinde 10 yılllık zamanaşımı süresi bu tarihte başlar....
Davacı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/04/2015 tarih, 2016/226 Esas 2017/819 Karar sayılı veraset ilamına göre 01/03/2016 tarihinde vefat eden Hatice Teciser Engin'in mirasının tamamının hazineye aidiyetine karar verildiği görülmüştür. Yine dosya içerisinde mevcut İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/11/2017 tarih, 2016/241 Esas 2017/943 Karar sayılı ilamı ile muris Hatice Taciser Engin'e ait Beşiktaş 4. Noterliğinin 31/08/1988 tarihli 46302 yevmiye nolu ve Beşiktaş 4. Noterliğinin 12/03/1991 tarihli 13485 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamelerinin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
