WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in diğer kardeşlerinin de hakkı olduğunu belirterek bu teklifi kabul etmemesi üzerine murisin davacıya küstüğünü, vasiyet edilen kişilerin murise bakmadıklarını, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnamenin şekli olarak düzenlendiğini beyan ederek davaya konu vasiyetnamenin iptali ile bunun mümkün olmaması halinde muris muvazaası nedeniyle vasiyete konu taşınmazların davacıların yasal miras payları oranında iptali ile tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; davalılar ... dışında tarafların ortak miras bırakanı olan ...'...

    Somut olayda davacılar; her ne kadar dava dilekçesinin sonuç bölümünde vasiyete konu 2 ada 22 no.lu parselin tapusunun iptaline ve kendi adlarına veraset ilamı gereğince tapuya kayıt ve tesciline bu mümkün olmadığı taktirde saklı paylarının tenkisine karar verilmesini talep etmiş iseler de, dava dilekçesinin içeriğinde davaya konu vasiyetnamenin mutlak butlanla sakat olduğunu ileri sürerek öncelikle vasiyetnamenin iptalini talep ettiklerini belirtmişlerdir. O halde mahkemece; davada, vasiyetnamenin iptali talebi olduğu dikkate alınarak, öncelikle TMK'nun 557. maddesinde sayılan iptal sebeplerinin bulunup bulunmadığı incelenmeli sonucuna göre bir karar verilmelidir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davanın davacısı Ahmet Nuri ve asıl ve birleştirilen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davalar tenkis ile vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....

        aralarında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali davalarına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/05/2019 tarihli ve 2017/144 Esas 2019/243 Karar sayılı kararın onanması hakkında Dairece verilen 12/02/2020 tarihli ve 2019/4884 Esas 2020/1156 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar ... ve ...; babaları ...'ın noterce düzenlenen 26/03/2010 tarihli resmi vasiyetnamesinin, irade fesadı ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz bulunduğunu, ayrıca vasiyetnamede mirasçılıktan çıkarılma nedeni olarak gösterilen sebeplerin gerçek dışı olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin irade fesadı ve şekil eksikliği nedenleriyle iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin bölümün iptali ile vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir....

          Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan vasiyetin iptali davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, vasiyetnamenin murisin serbest iradesi ile düzenlendiğini, müvekkilin baskısı kışkırtması gibi nedenlerle vasiyetnamenin düzenlenmediğini, muris T7 sağlığında ve daha sonra rahatsızlığında müvekkilinin sürekli ilgilendiğini, vasiyetnamenin serbest irade ile yapıldığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnameye konu edilen ve davalı tarafa bırakılan taşınmazın Adana ili, Seyhan ilçesi, Döşeme Mahallesi, 12797 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu, vasiyetnamenin şekil şartları yönünden geçerli olduğu, Mahkememizce alınan adli tıp kurulu raporuna göre murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte hukuki işlem ehliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptali talebinin reddi gerekmiştir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık Sevilay Meriç'in vasiyetnamede alt soy-üst soy hısımlarına, kardeşlerine ve eşine yapılmış herhangi bir kazandırma olmadığı bu nedenle Sevilay Meriç'in tanıklık yapmasında şekil aykırılığı görülmediği, vasiyetname incelendiğinde şekil şartlarına uygun olduğu, davacıların irade sakatlığı sebebi ile iptali talepleri incelendiğinde somut olayda yanılma, aldatma, korkutma, zorlama olduğuna ilişkin delil sunulamadığı, murisin tehdit, aldatma sonucunda vasiyetnamenin düzenlendiği kanıtlanamadığından vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis talebine ilişkin davanın ise dosyadan tefrik edilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı TMK'nın 9 uncu, 10 uncu, 13 üncü maddeleri ile 565/4 üncü maddesi. 6098 sayılı TBK'nın 611 inci ve 614 üncü maddeleri. YİBBGK'nın 01.04.1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

              Bölge adliye mahkemesince; vasiyet tarihi ve sonrasında murisin fiil ehliyetinin bulunduğu, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin iradesinin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucu sakatlandığına yönelik iddianın davacı tarafça ispat edilemediği, murisin ölüm tarihine kadar düzenlediği vasiyetnameden her zaman dönmesi mümkün iken, vasiyetten rücu niteliğinde daha sonra başka bir vasiyetnamenin de düzenlenmediği vasiyetnamenin TMK'nın 535 inci maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davacının ve asli müdahilin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 65. maddesinde asli müdahale müessesi; “Bir yargılamanın konusu olan hak ve şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl vasiyetnamenin iptali ve birleşen tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar/birleşen davacılar; murise ait ... Noterliğinin 12/01/2014 tarih ve 263 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin şekil koşuluna uygun hazırlanmadığını, murisin aldatılarak vasiyetnameye zorlandığını, gerçek iradesine uygun olmadığını, fiil ehliyeti bulunmadığını, belirterek vasiyetnamenin iptalini, birleşen davada ise saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek, tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar/birleşen davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1110 KARAR NO : 2022/1151 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/209 ESAS, 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Vasiyetnamenin İptali) olmadı tenkis KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/209 esas, 2022/74 karar sayılı dava dosyasında verilen ölüme bağlı tasarruf (vasiyetnamenin iptali) olmadı tenkis talebinin karşı, kabulüne tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ve taraflarınca iptali istenen vasiyetnamenin birinci sayfasında "aşağıda mühür ve imzası bulunan ben Çorum 2....

                  UYAP Entegrasyonu