Mahkemece; ATK raporu ile murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu, vasiyetnamenin gerekli şekil koşullarını taşıdığı, tenkis hesabına göre saklı paylara tecavüz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptal sebepleri sayılmıştır. Buna göre; 1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, 2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, 3. Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlâka aykırı ise, 4. Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa, vasiyetnamenin iptali için dava açılabilir....
Temyiz Sebepleri Vasiyetnamenin iptali talebine yönelik ret kararına itiraz etmediklerini, seçimlik hakkı bedel yönünden kullandıklarını, murisin saklı payı ihlal kastı olmadığını, tenkis talebinin de reddi gerektiğini, vasiyetnamenin iptali talebi reddedildiğinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, tüm yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, davacılar tek vekille temsil edildiği halde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmek suretiyle temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436 ncı ve 437 nci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 557 nci ve 560 ıncı maddeleri 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
TMK 557. maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir. İlk derece mahkemesince, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun düzenlenmediği gerekçesiyle iptaline, vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş olsa dahi vasiyetnameye konu malın aynı gün 9287 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalıya devredildiği, TMK 544/2 maddesi gereğince vasiyetname ile bağdaşmayan başka bir tasarrufla vasiyetin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür....
TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK'nın 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olayda, davacı tarafça öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptalinin talep edildiği, murisin vasiyetnamenin düzenlenmiş olduğu tarihte alziemer hastası olması nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığının iddia edildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Türk Medeni Kanunu 557 vd maddelerinde düzenlenen vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davada Kelkit Noterliği'nin 26.06.2014 tarihli resmi vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Vasiyetname, Türk Medeni Kanunu'nun 535. maddesine göre okur-yazar olmayanlara ilişkin vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu vasiyetnamenin noterde TMK 535. Maddesindeki usule uygun olarak düzenlendiği, muris tanıkların önünde vasiyetini açıkladığı, vasiyetin tanıklar önünde murise okunduğu, tanıklar önünde parmak bastığı, tanıkların murise vasiyetin önlerinde okunduğunu, murisi tasarrufa ehil gördüklerini ve murisin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini belirterek altını imzaladıkları, vasiyetnamenin kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği görülmektedir....
Dolayısıyla şekil şartlarına uyulmadığı, vasiyetnamenin hukuka ve ahlaka aykırı olduğu nedenlerine dayanan vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı doğru olup davacının aksi yöndeki istinaf itirazları haklı bulunmamıştır. Son olarak; davalılar T6 Fatma Ulucan, Penpe Sever ve T4'in 27/05/2018 tarihli celsedeki beyanları ile dosya kapsamındaki diğer yazılı ve sözlü savunmalarının tümü ayrıca Yargıtay 3....
etmediği, kaldı ki eldeki davanın da vasiyetnamenin açıp okunduğu tarihten yaklaşık 12 yıl sonra açıldığı da gözetildiğinde vasiyetnamenin iptali koşulları gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddi " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu nedenle muvazaa iddiasını sözleşmenin tarafları ileri sürebileceği gibi hukuki yararı bulunan aynî ve şahsi hak sahipleri de ileri sürebilirler. Lehine muayyen mal vasiyetinde bulunulan kimse, vasiyetnameden kaynaklanan kişisel hakkına dayanarak vasiyetçinin daha sonra yaptığı satışın muvazaa nedeniyle hüküm ve sonuç doğurup doğurmayacağını ileri sürüp iptal ve vasiyetçi adına tescili yönünde dava açmakta hukuki yarar ve hakkı bulunduğu yerleşmiş yargı içtihatları gereği açıktır.(HGK. 21.11.2001, 958-1035) Vasiyet, tek taraflı bir hukuki işlem olup bu özelliği nedeniyle vasiyetten dönüş (rücu), hiç kimsenin muvafakatına tabi tutulmamıştır. Vasiyetçi, şekil şartına uygun olarak yapılacak yeni bir vasiyetname, mevcut vasiyetnameyi yok etme ile veya sonraki tasarruflar ile vasiyetten dönebilir (TMK. 542,543,544)....
a ait tapusunun iptali ile kendisi adına tapuda tescilinin sağlanması için ... 1.Noterliğinin 06/01/2012 tarih ve 000168 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizine ve kendisi adına gayrimenkulün tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...; murisin 72 yaşında olup, okuma yazma bilmediğini, davaya konu vasiyetnamenin şekil unsurlarının yerinde olmaması ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği 10.03.2014 tarihli dilekçe ile de; kendisinin yasal mirasçı olup mahfuz hissesi olduğunu belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptalini olmazsa tenkisini talep etmiştir.Davalılardan ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece; davanın kablüne,... 1.Noterliğinin 06.01.2003 tarihli 000168 yevmiye nolu vasiyetnamesinin aynen tenfizi ile ... üzerine kayıtlı , ... İli ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN İPTALİ KARAR : Turgutlu 2....
