WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris A.. Ü..'a ait 24.03.1997 tarihli vasiyetnamenin, Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.06.2011 tarihli ilamıyla vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edildiğine dair karar verildiği, gerekçeli kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği, vasiyetnamenin açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

    Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali sebebiyle açılan bu davada verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyetnamenin iptal sebepleri kanunda gösterildiğini, vasiyetname kanunda belirtilen şekil şartlarına aykırı yapılmış ise iptali istenebileceğini, dava dosyasında görüleceği üzere dava konusu edilen vasiyetnamede , iptal sebeplerinin hiç biri bulunmadığını, vasiyet bırakan muris doktor olduğunu, vasiyetnameyi noter huzurunda gerçekleştirdiğini, vasiyetname içeriği itibari ile hukuka aykırı olmadığını, şekil şartlarına uyduğunu, bu sebeple iptal edilmemesi gerektiğini, davacılar her ne kadar iş bu davayı açmışlarsa da söz konusu davada hukuki menfaatleri bulunmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali istemine ilişkindir....

    Gelen davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin karara bağlanması için belirlenen güne dosyanın bırakılması uygun görüldü.Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili; mirasbırakan ...’e ait 20.03.1992 tarihli vasiyetnamenin, ehliyetsizlik, irade fesadı ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini talep etmiştir.Davalı vekili; vasiyetnamenin yasalara uygun olduğunu savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu ile Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen tarifeye göre hesaplanan 640 TL gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacılar vekiline tebligat çıkartıldığı, ancak tebligatın 11.11.2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, tayin edilen kesin süre içerisinde gider avansının...

      Noterliğinin 26/11/1987 tarihli, 15697 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin davanın tarafları hakkında hüküm ifade etmek üzere İPTALİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;murisin okuma yazma bilmediği kanaatiyle düzenlenen vasiyetnamenin de hukuka uygun olarak düzenlendiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir....

      Davada birden çok hukuki sebebe dayalı talep ileri sürüldüğünden sırasıyla; murisin hukuki işlem ehliyeti bulunmaması nedeniyle vasiyetnamenin iptali, murisin iradesini sakatlayan hata-hile-ikrah nedeniyle vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebi ayrı ayrı incelenmiştir. Murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte hukuki işlem ehliyetinin olup olmadığı hususunun tespiti için; murisin tedavi gördüğü hastanelerdeki doktor raporları, müşahede evrakları, epikriz raporları, konsültasyon notları ve tüm tıbbi dokümanları celp edilmiş, SGK'dan murisin kullandığı ilaçların medula sistemindeki dökümleri getirtilmiş ve gerekli inceleme yapılmak üzere dosya Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi'ne gönderilmiştir.Adli Tıp Kurumu 4....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davacı ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacıların müteveffa...'...

        Sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali için dava açılmadığını ve vasiyetnamenin kesinleştiğini, bu nedenlerle Gazipaşa ilçesi, K...mahallesi, Ç... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalılara ait gözüken11025/64302 hissenin iptali ile müvekkili O.. Ö.. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan D.. Ö.. ve A.. Ö.. davayı kabul etmişler, diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davalılar D.. Ö.. ve A.. Ö..'e yönelik davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

          ve.... aleyhine açtığı birleşen 2008/220 Esas sayılı dava da mirasbırakanın, ahşap ev, bahçe vasıflı, 583 parsel sayılı taşınmazın tamamını kendisine vasiyet ettiğini, 02/03/2005 gün ve 4121 yevmiyeli vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/903 Esas sayılı dosyasında açıldığını, diğer mirasçıların vasiyetnameyi kabul ettiklerine ilişkin beyanlarını imzaları ile teyit ettiklerini belirterek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece; 2008/116 Esas sayılı, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin asıl dava ile birleşen 2008/206 ve 2008/335 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis istemli davaların reddine, birleşen 2008/220 Esas sayılı, vasiyetnamenin tenfizi istemli davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları tarafından asıl davada verilen ret kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve alacak; birleştirilen dava, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarma işleminin iptali isteklerine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir (818 s. Borçlar Kanununun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514)). Hemen belirtmek gerekir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir....

              (TMK’nın 535.) maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil kurallarına aykırı olarak yapıldığının mahkemece belirlenmiş olmasına göre…” ibaresinin yazılması gerekirken, "...okur yazar olmayan mirasbırakana ait vasiyetnamenin TMK’nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil kurallarına aykırı olarak yapıldığının mahkemece belirlenmiş olmasına göre" ibaresinin yazılmış olması, bozma kararının kapsamına bir tesiri olmadığından ve düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 450.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu