Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/152-332 sayılı dosyasında vasiyetnamenin okunduğunu, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını, alınmış doktor raporunun yetersiz olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, murisin düzenlettiği vasiyetnamenin şekil şartına uygun olmadığını, murisin okuma-yazma bildiğini, vasiyetnamede imza kullanmadığını, parmak basmak suretiyle vasiyetnamenin düzenlendiğini, bu nedenle vasiyetnamenin yasal şekle uygun olmadığından dolayı geçersiz olduğunu, belirterek vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından iptaline, saklı payının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin yasa usul ve şekil şartlarına uygun olduğunu, murisin son arzularını içerdiğini, murisin okuma-yazmasının yeterli olmadığını, parmak izi basmasının vasiyetnameyi geçersiz hale getirmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
a satıldığını, vasiyetin iptali yönünden davanın konusunun kalmadığını, vasiyetnamenin esas unsurunun murisin arzularına uygun hareket edip etmediğinin olduğunu, tanıklardan birisinin murisin eşinin kardeşi olmasının esasa etkisinin olmadığını, dava dilekçesinde belirtilmeyen 3427 ve 2798 parsel sayılı taşınmazları murisin davacıların babası ...'a devrettiğini, murisin kendisini bakıp gözeten davalılar lehine vasiyetnamede bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; 3000 ve 3169 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, 3469 parsel sayılı taşınmaz yönünden vasiyetnamenin iptali sebebi olmadığından reddine, 836 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile muris ...'un Akhisar .......
Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali nedenlerinin bulunduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin işlem ehliyetinin bulunmadığını, vasiyet lehtarının ünvanının vasiyetnamede tam olarak yazılı olmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. 2. Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. 3. Bir kısım davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin işlem ehliyetinin bulunmadığını, vasiyet lehtarı Vakfın adının eksik yazılmış olduğunu, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. C....
nin 1.4.2000 tarihinde vefat ettiği belirtilerek, davacının eşine ait olduğu ... sürülen el yazılı vasiyetnamenin içerik ve şekil şartları itibariyle yasal şartları taşımadığı, vasiyetçinin hukuki ehliyetinin olmadığı; ayrıca, vasiyetname ile davacının mahfuz hissesine tecavüz edildiği, böylece mirastan mal kaçırmak amaçlandığı iddia edilerek; vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; talep, vasiyetçinin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı iddiasıyla vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu raporuna göre vasiyetçinin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, vasiyetnamenin iptaline yönelik temyiz itirazlarının reddine....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı..... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2012 gün ve 393-555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak temlik edildiği iddia edilen çekişme konusu 715 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölüm hakkında dava dışı mirasçılardan ... tarafından da dava açıldı, murisin diğer temlikleri bakımından da vasiyetnamenin iptali ve tenkis istekli dava açıldığı anlaşılmakla; Mirasçılardan ... tarafından açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil dava dosyasının ve.... 2....
TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olayda; davacı taraf vasiyetnamenin iptaline ilişkin istemini, murisin vasiyetname düzenleme ehliyetine haiz olmadığının yanında, vasiyetnamenin kanunda belirtilen şekil şartlarını taşımadığı iddiasına da dayandırmaktadır. Mahkemece; murisin, 11.12.2011 işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğuna ilişkin ... Kurumu Raporuna itibar edilerek, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacılar vekili dilekçesinde; tarafların ortak murisleri babaları tarafından...Noterliğince resmi vasiyetname düzenlediğini, vasiyetname ile malların büyük kısmını davalılara bıraktığını, vasiyetname düzenlediği tarihte murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, davalıların korkutması neticesinde irade fesadı altında vasiyetnamenin düzenlettirildiği ileri sürülerek vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/475 Esas, 2013/614 Karar numaralı dosyası ile görüldüğünü ve kesinleştiğini, vasiyetnamenin açılması yargılamasının sonrasında, müteveffanın mirasçıları Sedef Taşar, Melih Uzun ve Dilek Uzun tarafından vasiyetnamenin iptali talepli dava açıldığını, Büyükçekmece 5....
nin, vasiyetnamenin iptali davası açmadığını; böylece, vasiyetnamelerin geçerlilik kazandığını; ancak, davalının vasiyetin yerine getirilmesine karşı çıktığını; zira, dava konusu vasiyetnamelerde müvekkili lehine vasiyet edilen, ... ili – .... ilçesi- .... Mahallesi 6601 ada 12 parsel 6 nolu bağımsız bölümü, murislerin sağlığında müvekkili adına tescil edildiğinden, ...'ın açtığı muris muvazaasına dayalı dava sonucunda tapunun ½ hissesinin davalı ... adına tesciline karar verildiğini; bu nedenle, vasiyetnamenin tenfizi ile müvekkiline vasiyet edilen 6 nolu bağımsız bölümün ... adına olan ½ payının tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; okur yazar olmadığı anlaşılan vasiyet edenin son arzularının, tanıklar önünde vasiyet edene okunmasından sonra tanıkların tevsik eden beyanlarının ve imzalarının bulunmadığının anlaşıldığı, bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kıldığından ikrah ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı olarak araştırma yapılmadığı gerekçe gösterilerek, TMK.535.maddesindeki şekle uygun düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmektedir. Anılan karar Dairemizin 2012/16588 Esas - 2012/ 21414 Karar sayılı ve 11/10/2012 tarihli kararı ile; " ...Somut olayda davacı tarafından, vasiyetnamenin iptali istenmiş olup, iptal sebeplerinin varlığı, vasiyetnamenin tümü incelenerek belirlenmesi gereken bir husustur....
