Noterliğinin 13/11/1995 tarih ve 35597 yevmiye nolu bir vasiyetname çıktığını, bu vasiyetnamenin 1986 yılından beri açılmadığını, muris Emin Özgür'ün Emin Özgür Holding anonim şirketi ve bir çok şirketinin, bir çok gayrimenkullerinin ve hatta bir köşkünün sahibi olduğunu, vasiyetname ile tüm mal varlığını eşi Hatice Özgür'e bıraktığını, Hatice Özgür'ün yaşamının son yıllarında yoklu içerisinde geçirdiğini vasiyetnameden haberdar olmadığını bu nedenle 18/02/1986 tarihinden beri açılmadığının, eğer bulunabiliyorsa ve yaşıyorsa o tarihteki Cumhuriyet Savcılığı kalem personelinin, yetkili Cumhuriyet Savcılarının araştırılmasını, vasiyetname ile ilgili murisin son ikametgah mahkemesi olan Adana'da vasiyetnamenin açılması için Adana Cumhuriyet Savcılığı'na ihbar yapılması ve Adana yetkili Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyetnamenin açılmasının sağlanmasını, muris Emin Özgür'ün 1986 yılından önceki mal varlığı ve şirketleri ile ilgili araştırma yapılmasını, vasiyetnamenin açılmaması nedeniyle çıkarları...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Muris Sebahattin Namlı'nın 11/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce vasiyetname ile tüm mal varlığını ikinci eşine ve ikinci eşinden olma çocuklarına bıraktığını, bir kısım mal varlığını ise yine ölmeden önce aynı mirasçılarına devir ettiğini, kalan malların taraflarınca bilinemediğini, vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açıldığını ve bu davanın da reddedildiğini, kararın da kesinleştiğini, düzenlenen vasiyetname ile müvekkillerinin saklı paylarına tecavüzün söz konusu olduğunu, bu nedenle Antalya 7....

(Muhalif) KARŞI OY Davacı taraf dilekçesinde özetle; murisleri ...tarafından yapılan vasiyet işleminin şekil ve içerik bakımından eksiklikler içerdiğini, ... 2.Noterliği'nin 13.10.2005 tarih ve 2005/26111 yevmiye nolu vasiyetname metninde noterin isim ve ünvanı zikredilmesine rağmen vasiyetnamenin noter tarafından değil, yeminli başkâtip ... tarafından imza altına alınıp onaylandığını, bu durumun işlemde birlik prensibine aykırı olduğunu ayrıca murisin yaşı gereği davalıların yönlendirme ve telkinleri sonucu vasiyetname düzenlediğini, murisin asıl amacının erkek çocuklarına miras bırakmak olduğunu beyanla vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

altını imzalarlar.” hükmünü içermektedir.Okur-yazar kişiler de hiç bir gerekçe göstermeden okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçebilirler....

./2010 tarihinde ... ....Noterliğinde düzenlediği vasiyetnamenin hukuka aykırı olduğunu, murisin vasiyetname düzenlediği tarihte 88 yaşında olup, temyiz kudretinden yoksun olduğunu, murisin ömrünün son yıllarında ondan fazla vasiyetname yaptığını bunlardan tekrar döndüğünü belirterek kanuna vekaletnameye dayanak sağlık raporunun yetersiz olduğunu, temyiz kudretinden yoksun olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiş, cevaba cevap dilekçesinde, davalının murise baskı yaparak, kandırarak vasiyetname düzenlettirdiğini belirtmiştir. Davalı, murisin vasiyetname tarihinde her türlü tasarruf ve fiil ehliyetine sahip olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

Vasiyetname yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip olmak gerekir. Ehliyetsiz kişilerin yaptığı vasiyetnameler kendiliğinden batıl olmaz. Somut olayda muris 1926 doğumlu olup, vasiyet tarihindeki yaşı da dikkate alınıp, vasiyetname düzenlendiği tarihte akıl ve ruh sağlığının yerinde olmadığı ileri sürüldüğüne göre, vasiyetname tarihinde murisin tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda delillerin toplanarak, ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişiye ait doktor raporları, tıbbi belge, film grafilerinin getirtilerek .......

Sulh Hukuk Mahkemesince11.09.1986 tarihinde düzenlenen 1986/311 esas, 1986/356 karar sayılı dosyasında davacı kök muris ve vasiyetname tanzim eden Gülten Kocaaslan'ın intifa hakkını seçtiği ve veraset ilamının buna göre tanzim edildiği, 11.12.2006 tarihinde ise ikinci kez ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/535 Esas-2006/544 Karar sayılı dosyasında kök murislerden ...'ın veraset ilamı aldığı, burada muris ...'ın intifa hakkından bahsetmeksizin mülkiyet hakkını seçerek normal veraset düzenlendiği, bu veraset ilamının alındığı günden bir gün sonra yani 12.12.2006 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyetname tanzim edildiği, vasiyetçi ...'ın eşi olan kök murislerden ...'dan intikal edecek hisselerini oğlu olan davalıya bırakmayı vasiyet ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/311 Esas sayılı veraset ilamının iptal edilmediği, veraset belgelerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu, ilk alınan veraset ilamında muris ...'...

TMK'nın 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı kanunun 544/1.maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2.fıkrada, "belirli mal bırakma vasiyetinde vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar” hükümleri yer almaktadır. Miras bırakan, vasiyette bulunduktan sonra, vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde ölüme bağlı olmayan bir tasarrufla vasiyete konu olan şey üzerinde tasarrufta bulunursa bu davranışı ilk vasiyetten rücu anlamı taşır....

Medeni Kanunun 538/2 maddesince, el yazılı vasiyetname saklanmak üzere açık veya kapalı olarak Notere, Sulh Hakimine veya yetkili memura bırakılabilir. Davacı taraf murisin birden fazla vasiyetname düzenlediğini dava konusu vasiyetnamenin murisin son iradesini yansıtmadığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince murisin başkaca vasiyetname bırakıp bırakmadığı araştırılmamıştır. Bu kapsamda ilgili Noter, Sulh Hakimliği veya yetkili memur kapsamında tapu dairesi gibi ilgili kurumlara müzekkere yazılarak murisin başkaca vasiyetnamesi olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Davacının kendisine ait olan yerin vasiyet edildiği yönündeki iddiası kapsamında davacının talebinin açıklattırılarak vasiyetname içeriğindeki davacıya ait olduğu iddia edilen taşınmazın tam olarak tespiti, vasiyetnameye konu olup olmadığı hususlarının araştırılması gerekmektedir....

B.. cevabında; vasiyetçinin, vasiyetname tanzim tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, Adli Tıp Kurumu tarafından vasiyetname tarihinden sonra verilen raporda, Şivezat'ın vesayet altına alınmasına gerek olmadığı, yasal danışman atanmasının uygun olduğunun bildirildiği belirtilerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; Adli Tıp 4. ihtisas Kurulu'ndan alınan rapora göre vasiyetçinin 30.04.2007 vasiyetname tanzim tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri ile dahili davalı Tahir Kemal Bozkurt vekili temyiz etmektedirler. Dava, hukuki ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Murisin sağlığında düzenlenen vasiyetnamenin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle iptali istenilmiş ise de; yargılama sırasında murisin ölümü ve tek yasal mirasçısı tarafından davanın takip edilmiş olması nedeniyle, bu husus usul ekonomisine uygun görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....