Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. (TMK. m. 596) Dava konusu vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin dosya, dava dosyası içinde bulunmamaktadır. Vasiyetname açılıp okunduysa; bu dosyanın eklenmesi, açılıp okunmadıysa; Türk Medeni Kanununun 596 ve devamı maddeleri uyarınca işlem yapılarak açılıp okunması sağlanmalı ve ilgili dosya, dava dosyası içine alınmalıdır. SONUÇ. Yukarıda gösterilen eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2009 (Pzt.)...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin karar ve vasiyetname mirasçılardan Nevzat'a usulüne uygun tebliğ yapılmamıştır. Zira Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligatta evde bulunmama sebebi yazılmamıştır. Bu mirasçıya usulüne uygun tabligat yapılması, 2-Diğer mirasçılar ... ve ...'a gerekçeli karar ve vasiyetname tebliğ edilmemiştir. İlgili tebliğlerin yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akti nedeniyle tapu iptali ve tescil , karşı davada ise ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetname ve ölünceye kadar bakma aktinin ayrı ayrı iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin nesep tashihine ilişkin 2010/164 E.-2010/313 K. Sayılı dava dosyası sonucu beklenerek kesinleştikten sonra kesinleşme şerhini içerir karar örneğinin dosya arasına konularak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlgisi nedeniyle,murise ait 20.05.2009 tarih ... yevmiye nolu vasiyetname ile 22.05.2009 tarih ... yevmiye nolu vasiyetname açılma dosyası olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/293 Esas 2010/100 Karar sayılı dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B.. cevabında; vasiyetçinin, vasiyetname tanzim tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, Adli Tıp Kurumu tarafından vasiyetname tarihinden sonra verilen raporda, Şivezat'ın vesayet altına alınmasına gerek olmadığı, yasal danışman atanmasının uygun olduğunun bildirildiği belirtilerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; Adli Tıp 4. ihtisas Kurulu'ndan alınan rapora göre vasiyetçinin 30.04.2007 vasiyetname tanzim tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekilleri ile dahili davalı Tahir Kemal Bozkurt vekili temyiz etmektedirler. Dava, hukuki ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Murisin sağlığında düzenlenen vasiyetnamenin hukuki ehliyetsizlik nedeniyle iptali istenilmiş ise de; yargılama sırasında murisin ölümü ve tek yasal mirasçısı tarafından davanın takip edilmiş olması nedeniyle, bu husus usul ekonomisine uygun görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
Medeni Kanunun 538/2 maddesince, el yazılı vasiyetname saklanmak üzere açık veya kapalı olarak Notere, Sulh Hakimine veya yetkili memura bırakılabilir. Davacı taraf murisin birden fazla vasiyetname düzenlediğini dava konusu vasiyetnamenin murisin son iradesini yansıtmadığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince murisin başkaca vasiyetname bırakıp bırakmadığı araştırılmamıştır. Bu kapsamda ilgili Noter, Sulh Hakimliği veya yetkili memur kapsamında tapu dairesi gibi ilgili kurumlara müzekkere yazılarak murisin başkaca vasiyetnamesi olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Davacının kendisine ait olan yerin vasiyet edildiği yönündeki iddiası kapsamında davacının talebinin açıklattırılarak vasiyetname içeriğindeki davacıya ait olduğu iddia edilen taşınmazın tam olarak tespiti, vasiyetnameye konu olup olmadığı hususlarının araştırılması gerekmektedir....
TMK'nın 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı kanunun 544/1.maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2.fıkrada, "belirli mal bırakma vasiyetinde vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar” hükümleri yer almaktadır. Miras bırakan, vasiyette bulunduktan sonra, vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde ölüme bağlı olmayan bir tasarrufla vasiyete konu olan şey üzerinde tasarrufta bulunursa bu davranışı ilk vasiyetten rücu anlamı taşır....
Davaya konu vasiyetname, miras bırakan okuryazar olmadığından noter tarafından okuyamayan ve yazamayanlara özgü resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmiş olup, mahkemece manevi korkutma nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. 29. Eldeki davada, miras bırakanın hasta olduğu, vasiyetname düzenlemeye yanaşmadığı takdirde kendisine bakılmayacağı ve doktora götürülmeyeceği yönünde korkutularak davalı lehine vasiyetname düzenlemeye zorlandığı ileri sürülmüş ise de; davacı tarafça dinletilen tanık beyanları miras bırakanın hastalığından önceki dönemdeki yaşantısı ile vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonraki dönemdeki hastalık sürecine ilişkin olup, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada miras bırakanın korkutma altında olduğu hususu ispatlanamamıştır. 30....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların baba bir, ana ayrı kardeşler olduğunu, muris babalarının 27/07/2007 tarihinde vefat ettiğini, vefatından iki gün önce düzenlenen ...Noterliği'ne ait 25/07/2007 tarihli vasiyetname bulunduğunu, vasiyetnamenin Medeni Kanunun ilgili hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte muris ...'ın 75 yaşında olup hastalıkları nedeni ile temyiz kudretinden yoksun olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin ağır şekilde hasta olduğunu, nitekim iki gün sonra da vefat ettiğini, vasiyetnamenin anılan nedenlerle iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise vasiyetname ile müvekkilinin saklı payı ihlal edildiğinden kademeli olarak tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece mirasçılara vasiyetname sureti ve duruşma günü tebliğ edilmiş, mirasçılar T6 ve T6 vekili 23/06/2022 tarihli duruşmada; vasiyetnameyi kabul etmediklerini, bu vasiyetnameden sonra murisin eşiyle birlikte miras sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile el yazılı vasiyetnamenin münfesih hale geldiğini, vasiyetname incelendiğinde ilk paragrafında murisin eşine mahkeme işleri için yetki verildiğinin anlaşıldığını, tam manasıyla vasiyetname olmadığını, iptali için İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtıklarını beyan etmiş, Mahkemece tüm mirasçılara vasiyetname suretinin tebliğ edildiği gerekçesi ile, Davanın KABULÜ ile T.C numaralı muris T7 e ait, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/10/2021 Tarihli tutanağı ile yazı işleri müdürlüğü tarafından teslim alınan 19/05/2016 tarihli El yazılı vasiyetnamesinin TMK.' nun 596 maddesi uyarınca AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE karar verilmiş, verilen karar bir kısım mirasçılar T6 ve T6 vekilince istinaf edilmiştir....
