dilekçesinde ileri sürdüklerini, belgenin vasiyetname niteliğinde olduğunu ve geçerlik şartlarını taşımadığını, ortak vasiyetnamenin tartışılmadığını, İstinaf Mahkemesince gerekçesiz karar verildiğini belirtmek suretiyle temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1091 KARAR NO : 2021/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/190 ESAS, 2020/778 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/190 Esas - 2020/778 Karar sayılı kararına karşı İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T9 tarafından Gölcük 3. Noterliğinin 07778 yevmiye numaralı 29/09/2010 tarihli düzenleme şeklinde müvekkil lehine bir vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname hükümleri mirasçılar arasında devam eden tapu iptal ve tescil davalarına etkili olacağından vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in vefatından evvel 09/03/1996 tarihli vasiyetname ile ... Köyü sınırları içerisinde bulunan taşınmazını davalıya vasiyet ettiğini, bu durumu Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki dava sırasında öğrendiklerini, vasiyetname başlığını taşıyan belgenin gerçekte bakım sözleşmesi niteliğinde olduğunu ve bu nitelikle dahi geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek,vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı asıl davaya cevabında,davanın vasiyetnamenin iptali davası olup dava dilekçesinin birinci maddesindeki iddiaların bu davada incelenemeyeceğini,bu iddiaların ancak ölünceye kadar bakma akdine ilişkin davalarda dinlenebileceğini,murisin ilgili vasiyetname ile davalıyı mansup mirasçı tayin ettiğini ve davaya konu vasiyetnamenin geçerli olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; 19.11.2013 tarihli ilamla, davanın vasiyetnamenin tenfizine ilişkin olduğu, vasiyetname olduğu bildirilen belgenin TMK'nın 538.maddesinde düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin şekil şartlarını içermediği, sadece "sene 1999 1. ay" yazıldığı, ayrıca altında imza bulunmadığı, vasiyetname olarak düzenlendiğini gösterir ibarenin bulunmadığı, bu nedenle geçerli bir vasiyetname olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre mahkemece; beyanı hükme esas alınan tanıklardan ... aynı zamanda vasiyetname tanığı olup yukarıda açıklandığı üzere vasiyetname içeriğine uygun olmayan beyanları hükme esas alınmamalıdır. Kaldı ki; beyanı hükme esas alınan diğer tanık Hülya Keçeci de ...'...
Sayılı dosyasının incelendiği, iptali talep olunan diğer ( 07.02.2000 tarih ve 212 yevmiye numaralı) vasiyetnamenin açılıp açılmadığı, açılmışsa, açılma kararının kesinleşme tarihi araştırılmadan her 2 vasiyetname yönünden davanın reddine karar verilmiş olması da hatalıdır. O halde, Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/204 E.- 2014/258 K. Sayılı ilamı ie açıldığı tespit edilen, Dazkırı Noterliği'nce düzenlenen 22.08.2006 tarih, 1553 yevmiye numaralı vasiyetname yönünden iptal davasının süresinde açıldığının kabulü ile, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması; Dazkırı Noterliği'nce düzenlenen 07.02.2000 tarih, 212 yevmiye numaralı vasiyetname yönünden ise açılıp açılmadığının, açılmışsa kararın kesinleşme tarihi araştırılarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
un 26.07.2009 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak kendisinden sonra hayatta kalan mirasçıların Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/337 Esas ve 2012/320 Karar sayılı mirasçılık belgesiyle tespit edildiğini, Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/307 Esas ve 2020/74 Karar sayılı dosyasıyla vasiyeti Sulh Hukuk Mahkemesine sunmak suretiyle açılmasını talep eden davalının sunduğu yazılı belgenin murise ait vasiyetname olduğunu iddia ettiğini, muris ... ve beraberinde 5 kişinin imzası olduğu iddia edilen belgenin TMK'nın 531 ve müteakip maddeleri ile düzenlenen vasiyetname türlerinden hiçbirine uymadığını, dolayısıyla kanunun düzenlediği vasiyetname hükmünde olmadığını, murisin öldüğü 2009 tarihinden itibaren tam 11 sene sonra yazılı belgenin Oltu Sulh Hukuk Mahkemesine sunulduğunu, diğer yandan TMK'nın 536 ncı maddesinde alt soy ve üst soy, kardeşlerin, eşin vasiyetnamenin düzenlenmesine katılma yasağı bulunduğunu ileri sürerek Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinin mezkur dosyasıyla açılan vasiyetin iptaline...
İstinaf Sebepleri ve İstinaf Aşamasındaki Süreç Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; vasiyetnamenin tanziminde alınan sağlık raporunun usul ve yasaya aykırı şekilde yetkili ve uzman olmayan sağlık ocağından alındığını, resmi vasiyetname düzenlenmesi esnasında vasiyetçinin temyiz kudretine haiz olduğuna, beyanlarına itibar edileceğine dair raporun uzman hekimin de bulunduğu kurul ve yahut ATK tarafından verilmesi gerektiğini, mahiyeti itibari ile vasiyetcinin tüm malvarlığını hiç tanımadığı karısının yeğeni ile küçük yaştaki oğluna bıraktığının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Kimlik numaralı muris T2 ait 15/09/2020 tarihli vasiyetnamenin açılması davasının, Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/04/2023 tarihli kesinleşme şerhi ile kesinleştiğini, Turhal SHM'nin 2023/111 esas sayılı davaya konu vasiyetname ile yasal mirasçılardan T1'ın ilgili vasiyetname ile vasiyetten ve mirasçılıktan çıkartıldığını, ilgili vasiyetname ile T1'ın yerine, T1'ın alt soyu olan T1'tan olma Mert Ayık ve Doğan Ayık 'ın mirasçı olarak atandığını, 4721 Sayıl Kanun maddesi"...Miras bırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse miras bırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa alt soyuna, yoksa miras bırakanın yasal mirasçılarına kalır...". 4721 Sayılı Kanun 511,598 ve diğer maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Muris T2 ilgili vasiyeti ile T1'ın mirastan çıkartılmış olduğunu, velisi olduğu Mert Ayık'ın T2 mirasçıları arasında bulunduğunu, bu sebeple T2 ait mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin velisi...
Somut olayda, mirasçı ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair hüküm kurulmuştur. Kendisine tebligat yapılmayan mirasçının vasiyetnamenin içeriğinden bilgi sahibi olmadığından Türk Medeni Kanununun 559/1. maddesinde düzenlenen iptal davasını açma, TMK’nun 571/1. maddesinde düzenlenen tenkis davasını açma, TMK’nun 606/2. maddesi gereğince vasiyetname ile atanmış mirasçılar yönünden mirası red süresinin başlaması, TMK’nun 598/2. maddesi gereğince ilgililerin bir aylık itiraz süresinin başlaması ile bu sürenin itirazsız geçmesi durumunda lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren belgenin verilebilmesi ve bunun gibi sonuçlar doğmayabilecektir. O halde mirasçılardan ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden tespit hükmü kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
