Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava; sözlü vasiyetnamenin geçersizliğin tespiti ile iptali vasiyetname yoluyla yapılan bağışın iptali ve ödenen paranın davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, TMK 539 ve devamı maddeleri gereği şekle uygun sözlü bir vasiyetname olmadığından geçersiz vasiyetname ile vasiyete konu 145.757,59 TL paranın lehine vasiyet edilen Türkiye Diyanet Vakfı uhdesinde olup sebepsiz zenginleşen Türkiye Diyanet Vakfı'ndan bu paranın tahsiline karar verilmiş olması isabetli olduğundan davalı ...'...

TMK'nun 539.maddesinde düzenlenen "Sözlü vasiyetname"nin geçerli olabilmesi için aynı kanunun 540/1.maddesine göre, mirasbırakan tarafından görevlendirilen tanıklardan biri, kendilerine beyan edilen son arzuları yer, yıl, ay ve günü de belirterek hemen yazar, bu belgeyi imzalar ve diğer tanığa imzalatır. Yazılan belgeyi ikisi birlikte vakit geçirmeksizin sulh veya asliye hakimine verirler ve mirasbırakanı vasiyetname yapmaya ehil gördüklerini, onun son arzularını olağanüstü durum için de kendilerine anlattığını hakime beyan ederler. TMK. 539.madde “Mirasbırakan; yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi ve el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurulabilir. Bunun için mirasbırakan, son arzularını iki tanığa anlatır ve onlara bu beyana uygun bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları görevini yükler....

Ancak, vasiyetçinin öldüğüne dair kesin delil olmadan vasiyetname verilmişse, bu delilin sağlanmasına kadar vasiyetnamenin açılması geri bırakılır. Vasiyetnamenin açılma gününü sulh hâkimi tespit eder. Adresi bilinen mirasçılar, mahkemece uygun görülecek usul ile vasiyetnamenin açılacağı gün ve saat belirtilerek davet olunur. Sulh hâkimi, davet edilen günde gelen mirasçılar huzurunda vasiyetnameyi açar. Davete rağmen hiçbir mirasçı gelmemiş olsa dahi vasiyetname açılır. Açılan vasiyetname okunur ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenir. Bu tutanak hâkim, zabıt kâtibi ve hazır bulunan ilgililerce imzalanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; mahkemece, muris ...'in veraset ilamında yer alan çocuklarının ölü olması, bunların mirascılarının da vasiyetnameden haberdar olmalarının gerekmesi ve davacı tarafından ...'in oğlu ...'e ait olduğu iddia edilen evler açısından ...'in veraset ilamında yer alan anne adının Ümmühan olması nedeniyle ...'le arasındaki bağlantının kurulamaması, ...'...

Mahkemenin gerekçesi, davacı tarafın vasiyetname olduğunu bildirdiği belgeler “vasiyetnamedir” başlığını taşısa bile içerikleri dikkate alındığında vasiyetname niteliğinde olmadıkları, bu nedenle de, söz konusu belgelere dayalı vasiyetnamenin tenfizi davası açılamayacağı yönündedir. El yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için, başından sonuna kadar vasiyet edenin el yazısı ile yazılmış olması ve düzenleme yeri ile sene ay ve gününün bizzat vasiyetçi tarafından yazılıp imzalanmış olması gerekir. (MK.485) (TMK 538. maddesi ) Dava konusu vasiyetnameler az önce belirtilen bütün unsurları taşımaktadır. Sözlü vasiyette olduğu gibi yazılı vasiyetnamenin belli bir süre içinde bir merciye ibraz edilmesi zorunluluğu yoktur. Ne zaman ortaya çıkarsa çıksın geçerliliğini korur. Öte yandan; vasiyetname, kanunun gösterdiği şekil şartlarına aykırı düzenlense bile, iptal edilmedikçe hüküm ifade eder....

Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin iptal edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı, vs. hususların tespiti vasiyetnamenin açılması talebine bakan mahkemece değil, vasiyetnamenin iptali veya tenfizine bakan mahkeme tarafından değerlendirilmelidir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; her ne kadar açılması hususunda ihbarda bulunulan vasiyetname usulünce açılıp, okunmuş ise de, dosya kapsamına göre müteveffanın mirasçılarından T3 (İnce) vasiyetname tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Tüm yasal mirasçılar belirlenip, tebligat çıkarılmak suretiyle taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerektiğinden, HMK'nın 353/1- a-4- 6 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....

nın 596. maddesine göre Vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Dosya kapsamından, Vasiyetname düzenleyen müteveffanın 15.05.20086 tarihinde Edremit'de vefat ettiği ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.09.2008 günlü araştırma tutanağında, 2000 yılında ... 2.Noterliğinde düzenlendiği vasiyetname de gösterdiği ... daki ikamet adresini satarak Ayvalığa yerleştiği anlaşılmakla, yetkili mahkeme Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; ...U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

ın ölüm tarihinin 15.10.1997 olduğunu, murisin sağlığında noterde düzenlettirdiği 07.08.1997 tarihli vasiyetname ile malvarlığının tamamına yakın bölümünü davalıya bıraktığını, yapılan bu vasiyetname ile saklı paylarının zedelendiğini, saklı paylarına yapılan tecavüzün yasal faizi ile birlikte tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, murisin yaptığı vasiyetname ile malvarlığını mirasçıları arasında taksim etttiğini, saklı pay ihlalinin olmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ......2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KARARIN TARİHİ : 06.03.2014 ESAS VE KARAR NUMARASI : 2007/147-2014/170 Somut olayda; davacıların dayanağı vasiyetname içeriğinde "vasiyetname sonuçlarının düzenleyenin ölümünden sonra hüküm doğuracağı "açıklandığı gibi vasiyetname lehtarı .........'in 10.02.2005 tarihinde vefat ettiği, söz konusu vasiyetnamenin 29.03.2006 tarihinde açılıp okunduğu, taşınmazların tespitinin ise 29.09.2003 günü yapılıp bu halde dayanak vasiyetnamenin hüküm ve sonuçlarının tespit tarihinden sonra doğduğu anlaşıldığı gibi mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre de dava vasiyetnamenin tenfizine yönelik olup mahkemece de bu yönde gerekçe oluşturulmakla 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay (1)....

un sağlığında noterde yaptığı vasiyetname ile sahibi olduğu taşınmazların bir kısmını mirasçıları arasında paylaştırdığı; ancak, bu paylaştırmada adil davranmadığını, davalılardan Sündüs lehine vasiyette bulunduğunu belirterek, davalılar lehine vasiyetname ile yapılan kazandırmaların saklı paylarını aşan kısımlarının tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, miras bırakanın vasiyetname haricinde pek çok taşınmazı bulunduğunu, saklı paylarının da ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/540 E. sayılı dosyası üzerinden “vasiyetnamenin iptali/tenkisi” davası açıldığını, Denkendorf Noterliği UR 461/2016 yevmiye numaralı Vasiyetname, Görele Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/254E., 2021/141K. sayılı dosya ile açılmış, müvekkil tarafından vasiyetnameye itiraz edildiğini, Denkendorf Noterliği UR 461/2016 yevmiye numaralı Vasiyetname’nin hukuka aykırı olarak düzenlenmesi ve ayrıca müvekkilin saklı payını ihlal etmesi sebebiyle; taraflarınca İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/540E....