Somut olayda; vasiyetçi, 26/07/2009 tarihinde vefat etmiş ve vasiyetçiden sadır olan ve tanıklarla birlikte hakime teslim edilmiş bir sözlü vasiyetname bulunmadığından, kanunda düzenlenen sözlü vasiyet şartları gerçekleşmediğinden sözlü vasiyetname bu yönüyle geçerli sayılamaz....

Noterinde vasiyetname düzenlemiştir. Davalının itirazı nedeniyle vasiyetnamenin tercümesi yeniden yaptırılmıştır. Buna göre muris ... ile davalı ... birbirlerini karşılıklı olarak mirasçı nasbetmişlerdir. Bu vasiyetname ortak vasiyetname niteliklidir. Nihai mirasçı olarak ...’ü belirlemişlerdir. Vasiyetname ... ’da yapıldığı için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 20. maddesindeki 4 nolu bendindeki atıf gereğince uygulanacak olan aynı kanunun 7. maddesi uyarınca geçerli sayılması gerekir. Çünkü vasiyetname ... Kanunlarına aykırı değildir. Şekil sorunu yoktur. Bu vasiyetname hukuka ve ahlaka aykırılık teşkil etmez. Çünkü tenkis olanağı vardır. Davacı ıslah dilekçesi ile davasını tenkise çevirmiş ise de murisin mal varlığını ve terekesinin nelerden ibaret olduğunu ispatlamamıştır. Mal varlığı belirlenmediğinden tenkis talebinin kabulüne de olanak yoktur....

Mahkemece; vasiyetname tanıklarının beyanlarına göre vasiyetnamenin yanlarında hazırlanmadığından ve murise okunmadığından bahisle, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizin 27.05.2014 ve 2014/1627 E.-2014/8253 K.sayılı ilamı ile özetle "... Noterde düzenlenen vasiyetnamenin resmi belge niteliğinde olması nedeniyle aksinin ancak aynı nitelikte başka belge veya delillerle ispatlanabileceği, vasiyetname tanıklarının vasiyetname içeriğine uygun olmayan beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiği, bu nedenle vasiyetnamenin iptali talebi reddedilerek davacıların tenkis talebi hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden" bozulmuştur. Davacılar vekili süresinde verdiği dilekçe ile Dairemizin kararının düzeltilmesini talep etmiştir....

Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 22 ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve vasiyetname nedeniyle 4/8 hisseyle...., 1/8'er hisseyle Hatice Sağ, ..., ...., ... adlarına, 193 ada 21 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve vasiyetname nedeniyle1/2'şer hisseyle.... ve ... adlarına, 185 ada 8 ve 9 ile 181 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve vasiyetname nedeniyle 1/2'şer hisseyle.... ve ... adlarına, 185 ada 1 ve 180 ada 65 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve vasiyetname nedeniyle 1/2'şer hisseyle.... ve .... adlarına, 181 ada 41 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vasiyetname nedeniyle 1/2'şer hisseyle.... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Sağ, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazlardaki.... hissesi dışındaki hisselerin Ramazan Sağ mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Mahkemece; 18.08.1999 tarihli vasiyetnamenin tebliğ edildiğinden dosya esasının bu şekilde kapatılmasına, vasiyetname içeriğinin aynen tenfizi için onaylanmış karar örneğinin Çemişgezek Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım mirasçılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; davacı mirasçıların murisi Ali Kaya tarafından düzenlenen 18.08.1999 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunmasının talep edildiği, vasiyetname ile mal varlığını M.. K..”ya vasiyet ettiği, muris A.. K..”nın 20.03.2001 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 536.maddesinde “Sulh Mahkemesi vasiyetnameyi tesellüm ettiği tarihten itibaren nihayet bir ay içinde açar....

Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır. Somut olayda; mahkemece, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; Dairemiz, 26.10.2017 tarih ve 2016/4778 Esas, 2017/14711 Karar sayılı geri çevirme ilamı üzerine Mahkemece tutulan 20.11.2017 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere, müteveffa ... tarafından 21.03.1989 tarihinde kapalı zarf içerisinde ... Noterliği’ne teslim edilen vasiyetname, 23.06.1995 tarihinde Noterlikçe ...'na iade edilmiş olduğundan, müteveffa ...’na ait açılıp okunacak bir vasiyetname bulunmamaktadır....

nin vasiyetnamesinin TMK 596. maddesi uyarınca açılıp okunmuş sayılmasına, davacı her ne kadar vasiyetname doğrultusunda mirasçılık belgesi verilmesini ve vasiyetnamenin tenfizini istemiş ise de vasiyetname doğrultusunda mirasçılık belgesi düzenlenmesinin T.M.K.nunda düzenlenmediği, vasiyetnamenin tenfiz şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından bu taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal-Tescil, Vasiyetname ve Ölene Kadar Bakma Akti İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vasiyetname ve ölene kadar bakma akdinin yerine getirilmesi ve birleşen dava olarak vasiyetname ve ölene kadar bakma aktinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2009 (Pzt.)...

Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden TMK.nun 559. ve 571.maddesinde gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süreler işlemeye başlamaz. Dosyanın incelenmesinde; muris ... ...'ün 04/11/2003 ve 23/06/2004 tarihli iki adet vasiyetname düzenlendiği, Kırıkhan Noterliği tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına iki adet vasiyetname için bildirimde bulunulduğu, Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise murise ait 04/11/2003 tarihli vasiyetname için 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı, 23/06/2004 tarihli vasiyetname için 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya ile vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, mahkemece hak düşürücü süre yönünden değerlendirmenin ise 04/11/2003 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı dosya üzerinden yapıldığı, ancak iş bu davaya konu 23/06/2004 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya üzerinden inceleme yapılmadığı görülmektedir....

İhtisas Kurulunun 10/06/2020 tarih 2967 sayılı raporunda muris T18 22/12/2009 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu kanaati bildirildiğinden davacı yanın ehliyetsizlik iddiasını ispat edemediği, şekil eksikliği yönünden yapılan incelemede ise davaya konu vasiyetnamenin Türk Medeni Kanununun "Mirasbırakan tarafından okunmaksızın ve imzalanmaksızın düzenleme " başlıklı 535. maddesindeki usule göre düzenlendiği, bu şekilde vasiyetname düzenlenmesi için murisin okuma yazma bilmemesi şartı olmadığı, örneğin gözleri iyi görmeyen bir kişinin de bu şekilde vasiyetname düzenletebileceği, somut olayda tanıklar Tevfik Yüce ve Ahmet Teksin'in beyanlarına göre TMK 535. maddesinde işaret edildiği şekilde vasiyetname düzenlenirken Kadirli 2....