WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk ... Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesinde; "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır. " düzenlemesi yer almaktadır. 3. Değerlendirme 1. Vasiyetnameler, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname mahkemece belirlenen günde gelen mirasçılara okunur....

    Noterliği'nin 06/12/2011 tarih ve 17920 yevmiye numaralı muris ... tarafından düzenlettirilen vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde mirasçılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, ...’nın tüm, ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Mirasçı ...’ya vasiyetname ekli duruşma günü tebligatının üzerinde ‘08.10. 2015 tarihinde dağıtıma çıkarılmıştır. Vatandaşın isteği üzerine duruşma saatinden 40 dakika sonra kendi imzasına tebliğ edildi.’ şeklinde ibarenin yer alması nedeniyle yapılan tebligat usulsüzdür ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Mahkemece, mirasçı ...’ya usulüne uygun vasiyetname ekli duruşma günü tebliğ edilip, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

      TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; ... tarafından noterde düzenlenen 26.02.1995 tarih ve 592 sayılı vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/50E sayılı, vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır....

        Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....

          ayrı tanığın beyanıyla vasiyetnamenin ikrah altında verildiğinin ispatlandığını, ayrıca el yazılı vasiyetnamelerde herhangi bir şekilde pay tayini de yapılmamış olup, bu yönüyle vasiyetname hükmünde olmadığının da izahtan vareste olduğunu, vasiyetnamelerin icra edilebilir bir yönü olmadığını, vasiyetnamenin içeriğinde çelişki mevcut olup, bu yönüyle icra edilebilir bir yönü bulunmadığını, vasiyetname yeterli açıklıkta olmayıp, sağladığı hakların kesin olarak tespit edilemediğini, muris, tek malvarlığı olan taşınmazının 1/2 hissesini vasiyetname yapıldıktan 5 yıl sonra davalı tanığının beyanıyla "daha sonra zorluk olmasın diye" davalıya devretmiş olup, bu işlem ile birlikte "murisin iradesi (!)"...

          Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının inceleme şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Yukarıda açıklanan nedenlerle, mirasçılardan ...,...., ..., ..., ... tarafından yapılan temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 2- Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....

              Sözkonusu dosya ve vasiyetname aslının (ekinde bulunan tüm belgeler ile birlikte) dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'ya ait ... 1. ......liği tarafından düzenlenen 09.08.1983 tarihli 35224 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde yasal mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilşkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri .........i tarafından açılır....

                  Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taleplerinin muhdesat tespiti olmadığını, muris tarafından bırakılan miras muhdesat olarak değerlendirilemeyeceğini, kaldi ki murisin bir vasiyetname ile bıraktığı varlığın sadece mal varlığı olarak değerlendirilerek işten el çekmesinin hukuka aykırı olduğunu, vasiyetname hukuki bir belge olup niteliği itibari ile hukuken yerine getirilmesi, sonuca ulaştırılması zorunlu belge olduğunu, mahkemece vasiyetname ile murisin niyet ve amacı tespit edilerek yerine getirilmesinin vasiyetname kurumu sebebi ile hukuken zorunluluk olduğunu, muhdesat tespitinde davacı açısından tescili gerçekleştiricek hukuki dayanak olmadığını, tescili sağlayacak hukuki dayanak olmaması sebebi ile muhdesat tespiti davası açıldığını, oysa ki olayımız muhtesat tespiti olarak bakılamayacağı gibi taraflar mülkiyet hakkı sahibi olup mülkiyet hakkına da vasiyetname yoluyla sahip olduklarını, vasiyetname ile murisin miraçılara eşit değer ve miktarlarda gayrımenkul bırakmadığını,...

                  UYAP Entegrasyonu