Muris .......; vasiyetnameden önce ... ....Noterliği'nin 25.02.1975 gün ve 11378 sayılı vasiyetname zaptı ile el yazması 25.02.1975 günü vasiyetname düzenlemiş ve bu vasiyetname ... ....Sulh ... Mahkemesi'nin 1986/113 E-1987/126 Karar sayılı dosyasıyla açılıp okunmuş ve ....08.1987 tarihinde kesinleşmiştir. MK'nun 602.maddesi "..vasiyet alacaklısının dava hakkı ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinden itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" denilmektedir. Davacılar vasiyetnameyi 1986 yılında öğrenmişlerdir. Eldeki dava aradan 24 yıl geçmekle ....03.2010 tarihinde açıldığı dikkate alındığında davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2023 Tarihli ve 2023/1823 Esas, 2023/1779 Karar Sayılı Kararı Vasiyetçinin vasiyetname içeriğinde kendisinin halen İstanbul ili Yalova ilçesi ... Mahallesi ... Sokak 4 Tiryaki Apartmanı No:29/4 adresinde oturduğunu beyan ettiği, dolayısıyla vasiyetname içeriğine göre vasiyetçinin Yalova ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 596 ncı maddesi uyarınca vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; 4721 sayılı TMK.nun 539. vd. maddelerinde sözlü vasiyetnamenin düzenlendiği, maddede göre "Mirasbırakan; yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi veya el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurabilir. Bunun için mirasbırakan, son arzularını iki tanığa anlatır ve onlara bu beyanına uygun bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları görevini yükler....
Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, MK.nun 596.maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda, vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/....maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Buna göre, davacının dayandığı vasiyetname resmi şekilde yapılmadığı gibi, aynı Yasa’nın “El Yazılı Vasiyetname” başlıklı 485. maddesinde; “Vasiyetçinin, bizzat tanzim ettiği vasiyetname; baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısiyle yazılmış ve imza edilmiş olmak lazımdır. Bu suretle tanzim edilmiş olan vasiyetname açık veya kapalı olarak hıfzedilmek üzere sulh hakimine veya katibi adil veya memura tevdi olunur.” hükmünü içermekte olup bu vasiyetnamenin geçerliliği için her şeyden önce vasiyetçinin kendi el yazısıyla yazılmış olması gerekir. Davacının dayandığı belge ise el yazısı ile yazılmamıştır. Dolayısıyla ortada geçerli bir vasiyetnamenin varlığından söz edilemez....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyatnamenin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y. 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilelere okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, ...'in Edremit 2. noterliğinde vasiyetname düzenlendiği, ... Mahallesi ... Erez Cad. No: 30, ... adresinde oturduğunu beyan ettiği; ayrıca, ... Mahallesi ... Nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemidir. T.M.Y.'nın 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk hakimi tarafından açılır ve ilgililerine okunur." hüküm yeralmaktadır. Dosya kapsamından, ... Noterliğinde 21.07.2000 tarihinde vasiyetname düzenleyen ... ...'nın ölmeden önceki son yerleşim yerinin "Muhtalip Cad. ... Mahallesi No: 127/5 ..." adresinde oturduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden TMK.nun 559. ve 571.maddesinde gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süreler işlemeye başlamaz. Dosyanın incelenmesinde; muris ... ...'ün 04/11/2003 ve 23/06/2004 tarihli iki adet vasiyetname düzenlendiği, Kırıkhan Noterliği tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına iki adet vasiyetname için bildirimde bulunulduğu, Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise murise ait 04/11/2003 tarihli vasiyetname için 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı, 23/06/2004 tarihli vasiyetname için 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya ile vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, mahkemece hak düşürücü süre yönünden değerlendirmenin ise 04/11/2003 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı dosya üzerinden yapıldığı, ancak iş bu davaya konu 23/06/2004 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya üzerinden inceleme yapılmadığı görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/755 Esas 1993/1145 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de;mirasçılara gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyası olan... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/755 Esas 1993/1145 Karar sayılı dava dosyasında tüm mirasçılara gerekçeli karar tebliğinin yapılması ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, vasiyetname ile davacı mirasçı nasbedilmiştir. Buna göre davada vasiyetname ile mirasçı atanmasına ilişkin olarak TMK.598.maddesine göre, mirasçılık belgesi istenilmiştir. Mahkemece bu taleple ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak TMK.495 ve devamı maddelerine göre kanuni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
