Nitekim vasiyetname içeriği incelendiğinde görüleceği üzere, mirasçılar dışında da lehine vasiyet yapılan ilgililer bulunmaktadır. Bu nedenle mirasçılardan usulüne uygun tebligat yapılamayan Yasemin Boyacıoğlu ile lehine vasiyet yapılan ilgililer İhsan ve Hüsniye'den olma G. Ö., miras bırakanın torunları N. D. Ö. ve T. D. B.u'na da vasiyetname ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğinin yapılması gerekmektedir. Mahkemece, vasiyetname yukarıda ismi belirtilen mirasçı ve lehine vasiyet yapılanlara usulüne uygun tebliğ edilip, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
nın mirasçılarından bir kısmına 596.maddesi uyarınca vasiyetname ekli tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş; hüküm, bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; bir kısım mirasçıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname açılıp okunur(TMK.md.596). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur(TMK.md.597). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir(TMK.md.597/2)....
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan N.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2013 tarihli, 2013/1390 sayılı yazıları ile ... 2 Noterliğinin 29 Eylül 2000 tarihli, 016810 yevmiye numaralı vasiyetnamenin, mirasçılarına açılıp okunmasının tespitine karar verilmesi talep edilmiş olup; dava, vasiyetnamenin açılıp, okunmasına ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Vefat eden ...‘e ait ... Noterliğince düzenlenen 12/07/2006 tarih 2006/07019 sayılı vasiyetname Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemeye ulaştırılarak açılması talep edilmiştir. Mahkemece, murisin mirasçılarına vasiyetname tebliğ edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir . 1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir....
lehine vasiyet yapılanlara vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 596/2. maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda müteveffa ...'e ait Ankara 7. Noterliğinin 26.04.2010 günlü ve 4459 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiştir. Vasiyet lehtarları vekili 30.09.2020 tarihli dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi için müteveffa ...'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece 18.11.2020 tarihli ek kararda talebin ayrı bir davanın konusu olduğu ve yargılamadan el çekildikten sonra yeniden karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek vasiyet lehtarları vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde taraflarına gönderilen 2 adet el yazısına benzeyen ancak yazılar silik olduğundan içeriği tam olarak okunmayan belgeleri ön inceleme aşamasında dosyada göreceklerinden ötürü cevap verme sürelerini saklı tuttuklarını, ancak her ne suretle olursa olsun davacılar tarafından dosyaya sunulan belgelerin hiç birisinde TMK.nun 538. maddesindeki vasiyetnamenin geçerlilik unsurlarını içermediğini, TMK.nun 538. maddesinde ''El yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar mirasbırakanın el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olmasının zorunlu olduğunu" dolayısı ile davacılar tarafından davaya dayanak gösterilen belgelerin TMK.nun 538. maddesi gereğince vasiyetnamenin geçerlilik koşullarını taşımadığından ötürü huzurdaki davanın ilk incelemede dahi reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin hiç bir suretle muris T6'in vasiyetname yaptığından haberi dahi olmadığını, muris T6'in vasiyetname yapmak gibi bir istek...
Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde, mirasçı Hamdiye'ye çıkarılan vasiyetname ekli davetiyenin, mirasçının adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan doğrudan "aynı çatı altında yaşayan yeğenine" tebliğ edildiği; bu haliyle mirasçı Hamdiye'ye yapılan tebligatın yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik hükümlere aykırı yapıldığı ve dolayısıyla usulsüz olduğu açıktır. Hal böyle olunca mahkemece; mirasçı Hamdiye'ye, vasiyetname ekli davetiyenin, Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun yapılması, ardından hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açtıkları davada, mahkeme tarafından " vasiyetnamenin okunması ile yetinilmesi" ne karar verildiğini, her ne kadar taraflarınca açılan bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken sadece vasiyetnamenin okunması kararının verilmesinin taleplerini karşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetname açılması ve tenfizi ( tapu iptal ve tescil) istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/341 Esas sayılı dosyasında açılıp okunan vasiyetname nedeni ile davacıların davaya konu bu vasiyetnameden haberlerinin olduğunu, müvekkillerinin vasiyetnamenin açılması duruşmasında vasiyetnameye itiraz ettiklerini, mahkemece iptal davası açılması için süre verildiğini, muris tarafından düzenlendiği belirtilen Gebze 13. Noterliği'nin 22/10/2013 tarihli 4141 yevmiye numaralı vasiyetnamenin murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı dönemde hazırlandığını ve davalı T6'in hilesi sonrasında bu vasiyetnamenin hazırlandığını, dolayısıyla vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, vasiyetname ile muris Tamara'nın tüm mallarını davalı Ali'nin eşi olan diğer davalı Arzu lehine yani murisin gelini lehine vasiyet ettiğini, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir....
