Mirasçı Memduh vekilinin duruşmada "Lehine vasiyet edilen vasiyet edenden önce vefat etmiştir, taşınmazlar mirasçılara devredilmiştir, 3.kişilere satışı ile intikalleri gerçekleşmiştir, vasiyetname konusuz kalmıştır, açılıp okunduğuna karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ödemiş 1.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 18/01/2022 tarih 2021/899 Esas 2022/181 Karar sayılı ilamı ile; "-Talebin KABULÜ ile, TC kimlik numaralı, muris T14'a ait Ödemiş 2. Noterliğince düzenlenen 07/05/1974 tarih 6210 yevmiye nolu Vasiyetnamesinin AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı mirasçı T4 istinaf dilekçesinde özetle; duruşmada vasiyetname içeriğini anlamadığını, bu nedenle kabul ettiğini, kendisine de bu vasiyetname ile mal bırakılmamış olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir....
Somut olayda uyuşmazlık; iptali talep edilen 25/09/2007 tarihli el yazılı vasiyetnamede bulunan imzanın murise ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Asıl davalı/birleşen davacılar tarafından, muris tarafından birden fazla el yazılı vasiyetneme düzenlendiği, her birinde ayrı imzaların olduğu ileri sürülmüş, ne var ki mahkemece bu iddia üzerinde durulmadan hüküm kurulmuştur....
Davaya konu vasiyetname olarak davacı vekili tarafından 24.7.2008 tarihli duruşmada sunulan belge; “vasiyetnamedir” başlığı ile daktilo ile yazılmış olup, muris, üç tanık ve köy muhtarı ile iki aza tarafından imzalanmış, fotokopi şeklindedir. Düzenlenme tarihi 28.8.1991 olarak kayıtlıdır. Düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi 485. maddesi gereğince el yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için vasiyetnamenin bütününün baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması lazımdır....
Sulh Hukuk Mahkemelerinin ahkam-ı şahsiye mahkemeleri olduğu ve vasiyetname açılması davalarının ahkam-ı şahsiye davaları arasında tanımlandığının belirtildiği açık olmakla, mahkememizin genel yetkili sulh hukuk mahkemesi olması nedeniyle, vasiyetname açılmasına ilişkin dosyalara bakmakla yetkili olmadığı, dosyanın konusunun vasiyetname açılmasına ilişkin olduğunun sabit olduğu ve dosyanın bu tür davalara bakmakla yetkili olan ahkam-ı şahsiye mahkemeleri olarak görev yapan Adana 1. 2. 6. ve 8. Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerektiği kanaati ile görevsizlik kararı vererek dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür. Adana 2....
Davalı; mirasbırakanın 29/07/2004 tarihli el yazılı vasiyetname düzenlediğini, bu vasiyetnamenin Almanya Konstanz Tereke Mahkemesinin I GR N 89/2005 sayılı kararı ile geçerli kabul edilerek okunduğunu, ...’de tanınması ve tenfizi için dava açıldığını, hukuka aykırı bir yönü bulunmayıp, mirasbırakanın iradesinin fesada uğratılmadığını, davacı lehine düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz hale geldiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davacının açtığı vasiyetin iptali davasının, iptal sebeplerinin sübuta ermemesi sebebiyle reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Bu nedenle, mahkemece yukarıda açıklanan hükümler uyarınca mirasçı Hazine ile diğer ilgililere vasiyetname tebliğ edilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; vasiyetnamenin, davacının da hazır olduğu 11.10.2012 tarihli duruşmada okunduğu, vasiyetnamenin açılmasına 20.11.2012 tarihinde karar verildiği, gerekçeli kararın davacıya 10.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve vasiyetnamenin açılması kararının 28.12.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki tenkis davasının ise 19.11.2014 tarihinde açıldığı, davacının vasiyetname içeriğinden 11.10.2012 tarihinde haberdar olmasına rağmen davayı bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması ve mirasçılık belgesi verilmesi .. ile .. ve müşterekleri aralarındaki vasiyetname açılması ve mirasçılık belgesi verilmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.10.2012 gün ve 1409/1198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, mütevaffa ..'ın Noterliği'nce düzenlenen 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davacı ..'ne bıraktığını açıklayarak, bahsi geçen vasiyetnamenin açılıp okunarak, vasiyetname hükümlerine göre vekil edeni adına mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Mütevaffa ..'...
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK. 550/3). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yöneltilmesine karar verir(TMK 595/3)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetname açılması istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ile Gölköy Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik- görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetname açılması istemine ilişkindir....
