ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2014 NUMARASI : 2014/147-2014/639 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacılar E.. E.., K.. B.., C.. U.. İ..., M.. İ.. ve N.. İ.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı/karşı davalılar M.. E.., M.. E.. A.. E.. vekili dilekçesi ile; davacıların muris M.. İ..'ün mirasçıları durumunda olduklarını, murisin Antalya 3.Noterliğinin 27.06.2003 tarih ve ... yevmiye no.su ile düzenleme şeklinde vasiyetname yaptığını, vasiyetname uyarınca Antalya S...Mah. ... Ada ... parseldeki taşınmazların, 1 ve 7 nolu bağımsız bölümleri A.. E..'e,2 ve 6 nolu bağımsız bölümleri M.. E..'e, 8 nolu bağımsız bölümü kızı M.. E..'e; Antalya S... Mah. ......
ya sağlığı boyunca bakmış olduğunu, 14/12/2019 tarihinde imza altına alınan atipik belgenin (vasiyetnamenin) tenfizine karar verilmesini ve bu belge doğrultusunda miras paylaşımı yapılmasını dava ve talep etmiştir. II.CEVAP Davalılar vekili; vasiyetnamenin tenfizi davasının açılabilmesi için geçerli bir vasiyetname olması ve bu vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesince açılmış olması gerektiğini, dava dilekçesinde atipik bir belgeden bahsedilmekte olup, böyle bir belgenin hukuken geçerli bir vasiyet olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, açılan davanın reddi ile ücreti vekalet ve tüm yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
Somut olayda, tarafların murisi 05.12.2013 tarihinde ölmüş, davaya konu 30.11.2000 tarihli vasiyetname 19.02.2014 tarihli ilamla açılıp okunmuş, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna ilişkin ilam 03.04.2014 tarihinde kesinleşmiş, eldeki vasiyetnamenin tenfizi davası, 24.04.2014 tarihinde açılmış, mahkemece; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, vasiyetnamenin iptali için gereken sürenin henüz dolmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Bu bağlamda temyize konu uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi davası açılması için vasiyetnamenin iptali davasının açılması için öngörülmüş 1 yıllık sürenin dolmasının beklenmesinin gerekip gerekmediği, bu hususun dava şartı olup olmadığı ve vasiyetnamenin tenfizi davasında, taraflar duruşmaya davet edilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Yine vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi (tenfizi) için ise her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
(MK.nun 461.) maddesine göre, mirasbırakan tasarruf özgürlüğü sınırları içinde malvarlığının tamamında veya bir kısmında vasiyetname ile tasarrufta bulunabilir. Vasiyet genellikle ivasız bir tasarruftur.Vasiyet alacaklısı, miras bırakanın külli halefi olmayıp, cüz'i halefi olduğu için vasiyet olunan mal üzerinde doğrudan hak kazanması mümkün değildir. Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir ve dava sonucunda verilecek hüküm infazda karışıklık yaratmayacak açıklıkta olmalıdır....
MİRASÇILIK BELGESİVASİYETNAMENİN TENFİZİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 598 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 600 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mah-kemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar dava dilekçesinde, murisin mirasçısız olarak vefat ettiğini ve 08.02.2002 tarihli ve 6457 nolu vasiyetname ile kendilerine muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu ileri sürülerek vasiyet edilen dairenin muris adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetname Açılması-Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan, mirasçılar ...’e kayyım atanmasına ilişkin dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2009 (Prş.)...
Ş.. tarafından düzenlenen el yazılı 04.10.2000 vasiyetname ile davacıyı tek mirasçı olarak atadığı anlaşılmaktadır. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/447 E.-2002/398 K. sayılı ilamı ile vasiyetnamenin okunmasına karar verilmiş, vasiyetname itiraza uğramadan kesinleşmiştir. Davada, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talep edilmektedir. Dava dilekçesinde tescili talep edilen murise ait 8 adet taşınmaz kaydı belirtilmesine rağmen, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmesinden sonra 7 adet taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş, S... Köyü, 7 parsel ile ilgili karar verilmemiştir. HMK'nun 297/2. (HUMK'nun 388.) maddesinde “Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne göre, dava konusu S......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/975 Esas, 2020/455 Karar sayılı dava dosyasında verilen Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi)istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris ... taarfından düzenlenen iki adet vasiyetnamenin tenfizi ile tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili; davacıların babaları muris ...'ın 2003 yılında vefat ettiğini, önceden Hatay 2.Noterliğinde 17/08/2000 tarih ve 16109 yevmiye ve ... Noterliği'nin 13/02/1997 tarih ve 1476 yevmiye ile düzenleme şeklinde 2 ayrı vasiyetname bıraktığını, murisin ölümü sonrasında ......
