Mahkemece, davaya konu vasiyetname ile ilgili olarak, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/142 Esas 2008/990 Karar sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de kesinleştirilmesi için taraflara tebligat yapılmamış olduğu, bu hali ile henüz derdest olduğu ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle vasiyetnamenin tenfizi davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Somut olayda tenfizi istenen vasiyetname, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/142 Esas- 2008/990 Karar sayılı dosyası ile açılmış, davacılar ve davalıların hazır bulunduğu celsede vasiyetname okunmuş, mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş, ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Vasiyetnamenin tenfizinin istenebilmesi için dava konusu vasiyetnamenin açılmış olması gerekmektedir....
Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Somut olayda vasiyetname olmadığından; vasiyetnamenin açılıp okunması mümkün olmamış, vasiyetname niteliğindeki belgeye Damal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/2 Esas, 2000/15 Karar sayılı kararı ile bu belgeye karşı vasiyetnamenin iptali davası açılmıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bozmaya uyularak hüküm kurulmuş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava konusu 11.06.1993 tarihli resmi vasiyetname ile miras bırakan tarafından adına kayıtlı ... Köyü ... Sitesi 13734 ada 3 parselin ½ hissesinin ...’e bırakıldığı, ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu taşınmazın tapu kaydığın bulunmadığı gerekçesi ile dikkate alınmadığının bildirildiği ve mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 517. maddesine göre, miras bırakan, bir kimseye, belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Mahkemece, tapu kaydı getirtilerek inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle vasiyetname hükümleri de gözetilerek bu taşınmaz hakkında da bir karar verilmesi gerekirken olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptal tescil (vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılar... yönünden karar verilmeye yer olmadığına, davalı ..., ... yönünden reddine, davalılar ...,... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris ... Dere tarafından noterde düzenlenen 20.07.1977 tarih ve 977/2774 sayılı vasiyetnamenin tenfizi talep edilmiştir. Mahkemece; bir kısım davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına,bir kısım davalılar yönünden reddine,bir kısım davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in 25.05.1993 ve 27.10.1998 tarihli vasiyetnamelerinin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece asıl davada 27.10.1998 tarihli vasiyetname yönünden davalı ... yönünden reddine , davalı ... yönünden kabulü ve bu vasiyetnamenin iptaline, 25.5.1998 tarihli vasiyetname yönünden kabulü ile bu vasiyetnamenin Iptaline, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş hüküm davacı, birleşen davanın davalısı Fulya Güven vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/12 E. ve 2004/ 45 K. sayılı dava konusu vasiyetnamelerin açılmasına ilişkin dosyalarına rastlanılamamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tanınması ve tenfizi talep edilen yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tarafı olan ... 19.02.2009 tarihinde ölmüştür. Dava, bu kişinin kardeşi tarafından açılmıştır. Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını ileri sürmüş, bunun dayanağı olarak da ölen tarafından vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname ile bir başkasını mirasçı olarak atadığını bildirmiş ve davacı tarafından “vasiyetnamenin iptali” davası açıldığını, davanın derdest olduğunu ifade etmiştir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili ......
a eşit hisseler halinde davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, ... 3.Noterliğinin 08.09.1987 tarih ve 15202 yevmiye nolu vasiyetnamesinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; muris ... tarafından 08.09.1987 tarihinde ... 3.Noterliği'nde düzenlenen vasiyetname ile "... İli Harami Köyü'nde vaki ve kain bilcümle gayrimenkullerini evlatları ... ..., ... ile ölen oğlu ..in çocukları ve ...'lara müsavi surette vasiyet ederek bıraktığı, iş bu vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/26 E. 2003/49 K. saylı kararı ile açılıp okunduğunu ve kararın 20.02.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece; 18.08.1999 tarihli vasiyetnamenin tebliğ edildiğinden dosya esasının bu şekilde kapatılmasına, vasiyetname içeriğinin aynen tenfizi için onaylanmış karar örneğinin.... gönderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım mirasçılar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2015/184 E. 2015/3335 K. sayılı ilamı ile ‘…Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden mirasçıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, vasiyetnamenin mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip okunmasından sonra, hükmün 2. fıkrasında yer alan "Vasiyetname içeriğinin aynen tenfizi için onaylanmış karar örneğinin Çemizgezek Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin yazılması doğru değilse de, hüküm fıkrasının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "Vasiyetname içeriğinin aynen tenfizi için onaylanmış karar örneğinin ......
Mahkemece; 29.03.2012 tarih, 2010/2998 E.; 2012/628 K. sayılı ilamla, vasiyetname başlıklı belgenin, yasanın sözlü ve yazılı vasiyet için aradığı şartları taşımadığı, davanın ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın temyiz incelemesi Dairemizce yapılmış, 24.01.2013 tarih, 2012/17701 E.; 2013/1054 K. sayılı ilamla, davacı vekiline talebinin ne olduğunun açıklattırılması, talebin vasiyetnamenin tenfizi olması halinde dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşmasına göre değerlendirme yapılması, talebinin vasiyetnamenin açılıp okunması olması halinde ise, veraset davasının sonucu beklenip, başka mirasçı varsa davaya dahil edilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ilaveten taşınmazların 30/06/2011 tarihli vasiyetname ile davacıya bırakıldıklarını, hacizlerin bu tarihten sonra konulduğunu, vasiyetname nedeniyle borçluya intikal eden taşınmaz bulunmadığından hacizlerin kaldırılmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, lehine mal vasiyet edilen tarafından açılan, İİK'nın 16. maddesi uyarınca taşınmaz hissesine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Manisa 2....
