"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akdinin iptali, karşı dava ise; vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akdinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğinden mahkemece, yurtdışındaki mirasçıların tespit edilen adreslerine vasiyetname ekli tebligat çıkarılmasına karar verdiği anlaşılmakta olup; dosyada tebligat parçalarına raslanmamıştır. 08.....2012 tarihli ara karar gereğince yurtdışındaki mirasçılara vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılmış ise, tebligat parçalarının dosya içerisine konulması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/1331 ESAS 2022/1694 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : MÜTEVEFFA : T7 - (T.C. No: ) DAVANIN KONUSU : Vasiyetnamenin açılması KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih 2022/1331 Esas 2022/1694 Karar sayılı kararına karşı mirasçılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Beyoğlu 16. Noterliği 10/08/2022 tarihli yazısı ile Noterliklerinde 23.06.2021 tarih 13720 yevmiye numaralı işlem ile Düzenleme Şeklinde Vasiyetname tanzim ve tasdik ettiren T7'nun 04.08.2022 tarihinde vefat ettiği bildirilmiş olmakla gereğinin yapılması için vasiyetname aslını İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir....
Bu noktada şeklen bir aykırılık bulunmadığından vasiyetname içi olgularla bir sonuca varılması mümkün olamayacağından, yapılan kazandırmaların FIKRA KAPSAMINDA KALDIĞI HUSUSU KANIMIZCA VASİYETNAME DIŞI OLGULARLA İDDİA VE İSPAT EDİLEBİLİR.” denilerek yapılan açıklamaların esasen olayımızla tam bir örtüşme gösterdiği görülmektedir....
Kişilere satış yapılmış gibi gösterilmediği, mülkiyet hakkının anayasal bir hak olması ve murisin satışların yapıldığı tarihten önceki tarihe denk gelen 1998 tarihinde vasiyetname düzenleyerek adına kayıtlı bulunan bütün gayrimenkullerini dava dışı Resa Bulan'a vasiyet yoluyla bıraktığı ve dava konusu taşınmazların satışının sonraki tarih olan 12.07.1999 tarihinde yapılmış olduğu murisin vasiyetname ile mal devri yapma bilinç ve iradesine haiz olduğu, mirasçılardan mal kaçırma kastı olsaydı vasiyetname yolu ile bütün gayrimenkullerini dava dışı Resa Bulan'a bırakma yoluna başvurmayacağı ve dava konusu yapılan taşınmazların o dönem ve koşullar için maden kaynağının tespit edilemediği zamanda olması da değerlendirilerek değerlerinin bu kadar yüksek olmayacağı ve ayrıca vasiyetname her zaman değiştirilebilir ve kaldırılabir nitelikte olması da göz önünde bulundurularak murisin davalıya yapmış olduğu satış işleminin muvazaalı olmadığı ve murisin gerçek iradesini yansıttığı kanaatine varılarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetname açılmasına ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetname açılması isteğine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'nın UYAP sisteminden çıkarılan adres araştırma formundan MERNİS adresinin ......
Davacı vekili, müvekkilinin muris ...’ın mirasçısı olduğunu, murisin düzenleme şeklinde tanzim ettiği vasiyetname ile tüm mal varlığını davalıya bıraktığını, müvekkillinin saklı payına el atılması nedeniyle terekeye dahil tüm mallar yönünden müvekkilinin mahfuz hissesi oranında tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının davanın açılmasından dört gün önce vefat ettiği, ölü kişi hakkında dava açılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı mirasçıları ... ve ... vekili temyiz etmiş, Dairemizin 01.11.2021 tarihli, 2021/6749-2545 E. K. sayılı ilamıyla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı mirasçıları ... ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dairemizin temyiz isteminin reddine dair ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
alınan beyanında; müşteki sanıkları tanımadığını, olay günü vasiyetname almak için adliyeye geldiğini, sonradan isminin ... olarak öğrendiği kişi ile yine isminin ... olarak öğrendiği kişinin asansör önünde karşılaştıklarını, ...'ın önce elleriyle ...'in kafasına vurduğunu sonra şapkasıyla vurduğunu,... n yere yığıldığını, kendisinin bu sırada müdahale edemediğini,... yerdeyken vurmaya devam ettiğini, bu esnada yanlarında kendisinden başka kimsenin olmadığını, hatta ...'ın polisler geldiğinde, “bu kadın şahittir, ben vurdum” dediğini belirttiği, tanık ... n alınan beyanında; ... Adliyesinin 3. katında görevli olduğunu, sesler duyması üzerine olay yerine gittiğini, orada bulunanların ...'ın, ...'i patakladığını söylediklerini belirttiği, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının çözümüne yönelik hazırlanan bilirkişi raporlarında, müşteki sanıkların el kol hareketleriyle bir süre tartıştıktan sonra ...'ın ...'e vurduğunun belirtilmesi karşısında, Hükümle ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris babalarının maliki olduğu dava konusu 177 ada 12, 102 ada 153, 124 ada 69, 114 ada, 69 ve 75 parseller, 117 ada 39, 123 ada 92, 141 ada 19, 140 ada 69 ve 135, 177 ada 12 ve 28 parseller, 180 ada 57, 1061 ada 1 ve 2 parseller, 1083 ada 8, 9 ve 12 parseller, 1084 ada 56 ve 112 parsel sayılı taşınmazları 01.09.1993 tarihli vasiyetname ile anneleri olan davalıya bıraktığını, bu nedenle saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetnamenin usulünce düzenlendiğini, dava konusu taşınmazlarla ilgili başkaca açılmış tapu iptali ve tescil davaları bulunduğunu, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hakimi; teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır....
