Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; ortak murisin 10.04.2002 tarihinde yaptığı vasiyetname ile, davacı ve davalılara muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu; murisin, vasiyetname tarihinde ileri aşamaya yaklaşmış alzeimer hastası olduğunu, yakın geçmişi hatırlamakta zorlandığını, sıkça demans konumunda bulunduğunu, bunun tüm yakınlarınca bilindiğini; bundan önce de 1996 ve 1998 tarihlerinde 2 vasiyetname daha düzenlediğini; murisin, bir kısım davalılarca yanıltıldığını ve vasiyetname düzenlemeye zorlandığını iddia ederek; Üsküdar 8....
e - eşi ... tarafından sunulan - İSTİNAF DİLEKÇELERİNE MUVAFAKATİ OLUP OLMADIĞINI YAZILI OLARAK BİLDİRMESİ VE YAZILI BEYANINI BİZZAT KENDİSİNİN SUNMASI GEREKTİĞİ HUSUSUNDA MUHTIRA ÇIKARTILARAK davacı ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, çıkarılacak tebligata " davacı ... tarafından sunulan istinaf dilekçelerine muvafakati olup olmadığının sorulması, sunulan istinaf dilekçelerini kabul ettiğini dilekçeyle bildirmediği takdirde, davacı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verilebileceğinin " ihtar olarak eklenmesine, tebliğden sonra kendisine verilen yasal süre dolduktan sonra, davacılar ... Ltd. Şti.'yi temsilen yetkilisi ... ve kendi adına asaleten ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, her halükârda yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Bu durumda vasiyetnamenin açıldığının tespitine karar verilmiş ise de vasiyetnamenin mirasçılar huzurunda usulüne uygun bir şekilde açılmadığı, vasiyetnamenin açıldığının tespitine yönelik kararın yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, bu vasiyetnamenin açılması kararına dayanılarak vasiyetname uyarınca atanmış mirasçılık belgesi verilemeyeceği mahkememizce kabul edilmiş ve davacının davasının reddi gerekmiştir. Öte yandan ...'nın vasiyetname uyarınca atanmış mirasçı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda vasiyetname ile kendisine verilen mal varlığına kavuşabilmesi için, öncelikle Üsküdar (Kapatılan) 4....
olduğunu, vasiyetname ile belirli mal vasiyeti yapılan torunu T1 velayetinin annesinde olmasına rağmen mirasen kalan malların idare yetkisinin küçüğün velisinden alınarak başka birisine verilemeyeceğini, vasiyetnamenin 7. maddesi ile küçük T1 ölümü halinde yasal mirasçıların miras haklarını ortadan kaldırır şekilde vasiyetname düzenlenemeyeceğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
BORCA İTİRAZDURUŞMA AÇILMASI, TARAFLARA DİYECEKLERİNİN VE DELİLLERİNİN SORULMASI GEREKTİĞİİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 169 "İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu, sair itirazlarının yanı sıra takibe konu senedin teminat amacıyla verildiğini, senette tahrifat yapıldığını ve senedin zamanaşımına uğradığını belirterek borca itirazda bulunmuş, Mahkamece, takibe başlanılan 25/09/2014'te diğer takip borçlusu A.. K..'...
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 640 Esas Yılı : 1989 Esas No : 568 Karar Tarihi : 04/07/989 İSKAN İŞLEMLERİYLE İLGİLİ OLARAK NÜFUS VE İSKAN KAYITLARINDA YAPILAN YANLIŞLIKLARIN İDARİ İŞLEMLER OLMASI NEDENİYLE İDARİ YARGI YERLERİNDE AÇILACAK DAVALARLA DÜZELTİLMESİ; ANCAK İSKAN KAYITLARIYLA İLGİLİ OLMAYAN VE YALNIZ TAPU SİCİLLERİNİN DÜZGÜN TUTULMASIYLA İLGİLİ BİR YANLIŞLIĞIN BULUNMASI DURUMUNDA DAVANIN ADLİ YARGI YERLERİNDE AÇILMASI GEREKECEĞİ HK....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 1854 Esas Yılı : 1994 Esas No : 743 Karar Tarihi : 05/05/994 GAYRİMENKUL ESKİ ESERLER VE ANITLAR YÜKSEK KURULU KARARIYLA KORUNMASI GEREKLİ ESKİ ESER OLARAK TESCİL EDİLEN VE MÜZE MÜDÜRLÜĞÜ ELEMANLARINCA MİMARİSİ VE İÇİNDEKİ DUVAR RESİMLERİ İLE MÜZE BİRİMİ HALİNDE ZİYARETE AÇILMASI AMACIYLA RESTORASYONUNUN YAPILARAK KÜLTÜREL AMAÇLI KULLANIMININ SAĞLANMASI GEREKTİĞİ YOLUNDA DÜZENLEMİŞ OLDUKLARI RAPORA DAYANILARAK TESİS EDİLMİŞ OLAN UYUŞMAZLIK KONUSU KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNDE HUKUKA KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
KAMU DAVALARINDA MÜRURU ZAMANKAMU DAVASI AÇILMASI 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 127 ] 442 S. KÖY KANUNU [ Madde 7 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] "İçtihat Metni" Özel evrakta sahtecilik suçundan sanıklar E.K. ve T.D.'ın yapılan yargılamaları sonunda: Kamu davasının 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına dair SÖKE 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2006 gün ve 2004/12 Esas, 2006/364 Karar sayılı hükmün yasal süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 31.3.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: Suça konu senette ödeyecek olanının adı soyadı altında "Bağarası Çalışlı" Köyünün adres olarak gösterilmesi, 442 Sayılı Köy Kanununun 7. maddesi ve TC....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetname açılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istemiyle dava konusu yapılan vasiyetname, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/892 E. sayılı dosyası ile murise ait veraset ilamı dosya arasında bulunmamaktadır. Mahkemece bahsi geçen vasiyetname, dava dosyası ve veraset ilamının bu dosya arasına konularak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
