in yasal mirasçıları olduğunu, murisin 08.05.1996 tarihli el yazılı vasiyetname düzenlediğini ancak bu vasiyetnamedeki yazı ve imzanın murise ait olmadığını, bunun yanında lehine mal vasiyet edilen davalılardan hiçbirinin vasiyetname gereği mirasçı sıfatını kazanamadığını, öyle ki bu kişinin mirasçılık sıfatının, murisin eşi .. ve yanlarında yaşayan..ın mirasçılık sıfatını kazanmaları şartına bağlandığını, oysa...ın muristen önce ölmüş olmaları sebebiyle davalıların da vasiyetnamede belirtilen edinimlere hak kazanamadığını, bunun yanında murisin iradesinin fesada uğratıldığını ya da baskı altında bu vasiyetnameyi düzenlemiş olabileceğini belirterek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacı ... açısından; "...toplanan tüm deliller, tanık beyanları ve ......
Mahkemece hükme esas alınan 25.09.1957 tarihli vasiyetname, el yazısı ile yazılı, vasiyet edenin mührü ile onaylı ve ayrıca tanıkların da yer almadığı bir vasiyetname olup, düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanun'un 478 ve devamı maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere uygun değildir. Hal böyle olunca vasiyetname ile taşınmazın muris Zehra'nın mirasçılarından Şemsi ve Halil'e geçtiğinden söz edilemeyeceği gibi gerek söz konusu vasiyetnamenin içeriği gerekse yerel bilirkişi ve tanık beyanları itibariyle murisin ölünceye kadar dava konusu evde kalıp zilyetliği de devretmediği anlaşılmakla geçerli bir bağışlamadan da bahsedilemeyecektir. Bu durumda araştırılması gereken husus, paylaşma ve zilyetlik durumudur....
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname okunur (TMK.md.596 ). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK.md.597)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; murisin, davalıların kız kardeşi olup, vasiyetnameden de açıkça anlaşılacağı üzere, davalıların murisin hastalığı boyunca, kendisi ile ilgilenip baktıklarını, murisin kendi hür iradesi ile, vasiyetname konusu taşınmazı kardeşleri olan davalılara miras bıraktığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 531. Maddesine göre murisin resmi şekilde (düzenleme şeklinde) vasiyetname yapma yolunu seçtiğini, vasiyetnamenin aynı kanunun 532....
Ancak, vasiyetçinin öldüğüne dair kesin delil olmadan vasiyetname verilmişse, bu delilin sağlanmasına kadar vasiyetnamenin açılması geri bırakılır. Vasiyetnamenin açılma gününü sulh hâkimi tespit eder. Adresi bilinen mirasçılar, mahkemece uygun görülecek usul ile vasiyetnamenin açılacağı gün ve saat belirtilerek davet olunur. Sulh hâkimi, davet edilen günde gelen mirasçılar huzurunda vasiyetnameyi açar. Davete rağmen hiçbir mirasçı gelmemiş olsa dahi vasiyetname açılır. Açılan vasiyetname okunur ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenir. Bu tutanak hâkim, zabıt kâtibi ve hazır bulunan ilgililerce imzalanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; mahkemece, muris ...'in veraset ilamında yer alan çocuklarının ölü olması, bunların mirascılarının da vasiyetnameden haberdar olmalarının gerekmesi ve davacı tarafından ...'in oğlu ...'e ait olduğu iddia edilen evler açısından ...'in veraset ilamında yer alan anne adının Ümmühan olması nedeniyle ...'le arasındaki bağlantının kurulamaması, ...'...
için Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas sayılı dosyası ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası açıldığını, davalılar T4 T5 ve T4 tarafından, mirasçı atandığı el yazılı vasiyetnamenin iptali amacıyla Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/352 Esas sayılı dosyası ile el yazılı vasiyetnamenin iptali davası açıldığını, Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Davası ve El yazılı Vasiyetnamenin İptali davaları; Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, yargılama sürecinden geçerek davacının atanmış mirasçılığı kesinleştiğini usule ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiğini belirterek davalı tarafın istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir....
Noterliği'nin 07/06/2016 tarih ve 10649 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname emanet tutanağı, mirasbırakana ait 07/06/2016 tarihli el yazısı şeklindeki vasiyetnamesi, Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/609 Esas - 2019/947 Karar sayılı dava (vasiyetnamenin açılması) dosyası ve de tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince vasiyet eden Hasan KAYA'nın vasiyetnamenin düzenlendiği 07/06/2016 tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun oybirliği ile bildirildiği Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun hüküm vermeye ve denetime elverişli dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor içeriğine göre, murisin 07/06/2016 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin tanzim tarihi itibariyle fiil ehliyetinin (tasarruf ehliyetinin) bulunduğu, davacı tarafından murise davalı tarafından baskı yapılarak ve de imza ve el yazısının vasiyet edene ait olmadığı şeklindeki iddialarla vasiyetname düzenlettirildiği iddiasının ise; 4721 s. TMK’nun 6. ve 6100 s....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mahkemece 06.07.2017 tarihli celsede muris T4 vasiyetname tarihi olan 12/05/2004 tarihi itibariyle vasiyetname düzenleyebilmek için fiil ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda rapor alınmak üzere dosyanın İstanbul ATK 4....
un dava konusu taşınmazlarda bulunan murisleri ... dan gelen hisseleri için Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2010/1107 Esas 2011/972 Karar sayılı ilamına dayanarak eldeki kamulaşırmasız el atma nedeni ile tazminat talepli davayı açtıkları ,ancak yargılama sırasında dosyaya sunulan ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2012/214 Esas sayılı mirasçılık belgesi uyarınca muris ...'un mal varlığını vasiyetname yolu ile davacılardan ...'ya bıraktığı anlaşıldığından, mahkemece ... dışındaki davacılar bakımından davanın aktif husumetten reddine, davacı ... tarafından açılan davanın ise kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu dosyada hakkında kabul kararı verilen, davacı asil ...'nın kendi adına asaleten, hakkında husumetten red kararı verilen diğer davacılar adına ise (davacılar tarafından verilen vekaletnameler uyarınca) vekaleten duruşmalara katıldığı ve mahkemenin gerekçeli kararı ile davalı idare vekili temyiz dilekçesinin, Av ...'...
Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmaz. Vasiyetnamenin iptal edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı, vs. hususların tespiti vasiyetnamenin açılması talebine bakan mahkemece değil, vasiyetnamenin iptali veya tenfizine bakan mahkeme tarafından değerlendirilmelidir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; her ne kadar açılması hususunda ihbarda bulunulan vasiyetname usulünce açılıp, okunmuş ise de, dosya kapsamına göre müteveffanın mirasçılarından T3 (İnce) vasiyetname tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Tüm yasal mirasçılar belirlenip, tebligat çıkarılmak suretiyle taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerektiğinden, HMK'nın 353/1- a-4- 6 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
