Bu konuda 25.10.2018 tarihinde tarafınızdan YAZILI SAVUNMA vermeniz talep edilmiştir. Verdiğiniz 31.10.2018 tarihli YAZILI SAVUNMANIZDA düşük seleksiyon yaptığınızı kabul etmiş bulunuyorsunuz. Görevinizi gereği gibi yapmadığınızı bizzat ifade etmiş bulunuyorsunuz. Verdiğiniz savunma geçerli kabul edilemez.23 Ekim 2018 tarihinde Bölge Müdürünüz ve Tanıtım Müdürü birlikte Mardin’den Şanlıurfa’ya seyahat halinde iken saat 16: 15 sularında, tarafınıza zimmetli 34 XX 844 plakalı şirket aracı ile Viranşehir ilçesinden Şanlıurfa’ya dönüğünüz tespit edilmiştir. Daha önce de bu konu ile ilgili uyarılmanıza rağmen çalışma planınız dışında hareket ettiğiniz, çalışma bölgenizden olması gerekenden çok erken ayrılmış olduğunuz anlaşılmıştır. Bu konuda 26.10.2018 tarihinde tarafınızdan YAZILI SAVUNMA vermeniz talep edilmiştir....
Tarafların murisi İhsan'ın 21/11/2000 tarihli el yazısı vasiyetname ile davacı oğlunu mirasçılıktan çıkardığı, murisin 25/04/2005 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.TMK.'nun 510.maddesine göre; mirasçı, mirasbırakana veya miras bırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse ya da mirasbırakana veya miras bırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse miras bırakan ölüme bağlı tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz.(TMK.m. 511). Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse mirasçılıktan çıkarma geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek, çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır.(TMK. m.512). Somut olayda miras bırakanın vasiyetnamede "...ben hayattayken malımı yeteri kadar yedi... hiçbirşey vermiyorum....
Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi, 2-İncelenmesine gerek görülen; a) İptali istenilen 20.11.1989 tarih 6521 yevmiye nolu vasiyetname ile, b) 8.6.1994 tanzim tarihli el yazılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasının tesbiti ile dosya içerisine alınması, c) Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/66 esas sayılı dava dosyası veya onaylı bir örneğinin eklenmesi, dosyanın Yazı İşleri Yönetmeliğinin 25. maddesi uyarınca dizi listesine bağlı olarak gönderilmesi için mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2009 (Pzt.)...
düzenlettirildiğini ve felçli müteveffanın sol el parmak izi ile onaylanan vasiyetname ile tüm varlığının davalı eşine verildiğini, vasiyetnamenin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davaya konu vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden paylı malik olduğu 236 ada 137 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı; çekişmeli taşınmazı, paylı maliklerden ...un 05.06.1979 tarihli satış senediyle ...'ya sattığını ,...'inde 24.06.1980 tarihli noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...a sattığını, ...'in payını 07.10.1993 tarihli vasiyetname ile ...a bıraktığını, kendisininde 29.07.1995 tarihli satış senediyle ... ...'dan satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Bu minvalde, vasiyetname tanıklarının vasiyetname içeriğine uygun olmayan beyanları esas alınarak hüküm tesisi isabetli olmamıştır. Buna ek olarak, davacı mirasçı, murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte ayırt etme gücüne sahip olmadığı itirazında bulunmuştur. 30.09.2010 tarih ve 381 karar numaralı sağlık raporu ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulu tarafından, murise ait tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek, oybirliği ile 'vasiyetname tarihi olan 05.09.2002 tarihinde murisin fiil ehliyetine haiz olduğu' sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece ise bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı olmadığı, murisin evini çöp eve çevirdiği haberleri, öz bakımı kötü halde, yaşı ilerlemiş vaziyette, vasiyetname düzenlemesi hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı gerekçesiyle, objektif verilerden uzak değerlendirme ile rapora aykırı şekilde murisin vasiyetname tarihinde ayırt etme gücüne haiz olmadığı kanaatiyle hüküm tesisi yoluna gidilmiştir....
İhtisas Kurulu’nun raporuna göre mirasbırakanın 12.06.2009 vasiyetname tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirlendiği, vasiyetname konusu edilen ... ada ... parsel, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada .... parsel sayılı taşınmazların tamamının kadastro yolu ile mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, bir başka ifadeyle mirasbırakanın müstakilen maliki olduğu taşınmazları vasiyetnameye konu ettiği, vasiyetname haricindeki ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda ise mirasbırakanın yalnızca paydaş olduğu, davalı ...’e ilk vasiyetname ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki zemin üzeri birinci kat bırakılmış olmakla birlikte 12.06.2009 tarihli ikinci vasiyetname ile bu taşınmazın tamamen davalı ...’a bırakıldığı ve bu vasiyetname ile yapılan tasarruf bakmından tenkis incelemesi yapıldığı, bilirkişiden rapor alınıp davacıların saklı paylarının ihlal edildiği saptanarak her iki davacı için...
ISLAK İMZALI FİZİKİ DOSYADA YAZILI HÜKÜM FIKRASI İLE UYAP ORTAMINDA KAYITLI GERÇEK DOSYADA YAZILI HÜKÜM FIKRASININ FARKLI OLUŞUHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 445 "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda mahkemesi ve esas/karar sayıları yazılı dava dosyasının temyiz incelemesi sırasında fiziki dosyada ıslak imzalı gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “ …harç, vekalet ücretleri ve masraflara ilişkin paragraflarda miktar yazıldığının, ancak Uyap ortamında kayıtlı elektronik imzalı gerekçeli kararda “ …harç, vekalet ücretleri ve masraflara ilişkin paragraflarda miktar yazılmadığının anlaşılması üzerine mahkemenin Uyap ortamında kayıtlı gerekçeli kararının yazıya dökülmesi suretiyle yapılan incelemede; Mahkemece fiziki dosyada bulunan ıslak imzalı gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “ …harç, vekalet ücretleri ve masraflara ilişkin paragraflarda miktar yazıldığı, ancak Uyap ortamında kayıtlı elektronik...
Noterliği'nin 05/08/2015 tarih ve 26126 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname yaptığını, Büyükçekmece 1....
Çıkıntılar el yazısı ile yapılamaz (Noterlik Kanunu 81).Bu yasal zorunluluğa rağmen; somut olayda resmi şekilde oluşturulan ve buna göre vasiyetnamenin Noter ... tarafından düzenlenmeye başlandığı, vasiyetnameyi düzenletenin okur-yazar olmadığını gördüğünü, tanıklar huzurunda vasiyetnameyi okuduğunu belirtmesine rağmen belirtilen vasiyetname Noter Katibi ... tarafından imzalandığı görülmektedir.Bu hal; söz konusu vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddütler yaratmaktadır. Birinci sayfa altındaki onayın Noter ...'a ait olmadığından yukarıda açıklanan kural uyarınca geçerli değildir.Böyle olunca; takriri alanın ve düzenleme yapan Noter ... olduğunu kabul etmek zarureti ortaya çıkmakta olup, sözkonusu kişinin imzasını muhtevi olmayan belgeyi de resmi vasiyet olarak nitelemek doğru olmaz....
