Noterliğinin 25/02/2000 tarih ve 1367 yevmiye nolu vasiyetname ile 16/10/2000 tarihli sözlü vasiyetnamenin tenfizine ve murisin tereke dosyasına alınan ana para ve nemalarının 1/5'inin müvekkili vakfa teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada, davacı ... Eğitim Vakıf vekili; muris ... tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 25/02/2000 tarih ve 1367 yevmiye nolu vasiyetname ile 16/10/2000 tarihli sözlü vasiyetname gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/5 Tereke sayılı dosyadaki paranın % 20'sinin müvekkili vakfa bağışlandığını ileri sürerek, .... Noterliğinin 25/02/2000 tarih ve 1367 yevmiye nolu vasiyetname ile 16/10/2000 tarihli sözlü vasiyetnamenin aynen tenfizine, ayrıca murisin tereke dosyasındaki paranın % 20'sinin müvekkili vakfa teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dosya davalısı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu da belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; muris A. F. in, adına kayıtlı taşınmazları 15.07.2003 tarihli vasiyetname ile davacılar ve bir kısım davalılar adına vasiyet ettiği, A. F. 'in ölümünden sonra vasiyetnamenin açılıp okunduğu, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların, 04.02.2008 tarihinde murisin yasal mirasçıları adına intikallerinin yapıldığı, bu arada murisin oğlu olan davacı Namık adına da intikal işleminin yapıldığı, eldeki tenfiz davasının 09.06.2010 tarihinde açıldığı, vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı tarih itibariyle muris adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile; müteveffaya ait düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenfizi ile, bilirkişi raporlarında belirtilen taşınmazların davacılar adına 1/2 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnamede bahsi geçen taşınmazların davacılar adına yine vasiyetnamede belirtilen oranlarda tescili talebine ilişkindir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacının istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, hukuki yararının mevcut olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Tenfizi istenilen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olduğu, mirasçı nasbına ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. (TMK.md.516) TMK'nın 600. maddesi uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır....
Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan, bir yıllık iptal davası açma süresi ve açılmış dava varsa sonucu beklenmelidir. (Yargıtay 3. HD., 2016/9465 E., 2016/11238 K., Yargıtay 3. HD., 2016/668 E., 2016/4520 K.) Somut olay yukarıda açıklanan ilkeler ve kanun hükümleri doğrultusunda değerlendirildiğinde, Fethiye 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/689 Esas 2019/653 Karar sayılı kararı ile açılıp okunulmasına karar verilen muris Muris Güllü Yeni'nin vasiyetnamesinin tenfizi amacıyla açılan eldeki davada yargılamalar sırasında davalılar Gülay ve Hasan Hüseyin tarafından açılan ve Fethiye 1....
Katının T1 adına, Şiran ilçesi Dumanoğlu köyünde kain 621 parsel sayılı taşınmazın müvekkili T2 adına tescil edilmesini, Şiran Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/213 Esas - 2016/32 Karar sayılı dosyanın işbu dava dosyası arasına alınarak incelenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Seval Türkmen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vasiyetnamenin tarafınca bilindiğini, vasiyetname ve açılan davaya bir itirazının olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı T12 (Yanardağ) cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vasiyetnamenin tarafınca bilindiğini, vasiyetname ve açılan davaya bir itirazının olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı T10 cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vasiyetnamenin tarafınca bilindiğini, vasiyetname ve açılan davaya bir itirazının olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; müteveffa T10 Akçakent Noterliği'nin 215 yevmiye numaralı ve 01/07/2019 tarihli düzenleme şeklinde vasivetnamesinin tenfizine/yerine getirilmesine ve vasiyetname gereğince "Kırşehir ili Akçakent İlçesi Yaylaözü Köyü Köyü içi mevkiinde kain tapu sicilinde 124 ada 98 parsel numarasında kayıtlı 7.026.94 m² arsa niteliğindeki taşınmazın içerisinde bulunan doğusu Gülbey TUNÇ, batısı Yusuf CEBE, T10 kuzeyi Özdere yatağı, güneyi ise T10 ile sınırı olan yerden 1000 m² taşınmazın adına tesciline ve tescili için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2005/16206 Esas - 2005/4191 Karar) Somut olaya gelince; vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir ve dava sonucunda verilecek hüküm infazda karışıklık yaratmayacak açıklıkta olmalıdır. Davaya ve vasiyetnameye konu taşınmazların muris Hasan Yıldırıma’a ait olduğu, ölümü ile elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, Hasan Yılmaz’ın Çaycuma 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; TMK'nIn 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacılar adına tesciline ilişkindir. Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin19/02/2020 tarih 2019/284 Esas 2020/144 Karar sayılı kararı ile, vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar T7, T9 ve T12 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Dosya ve eki belgelerin incelenmesinden, muris T15’ın Sivas 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-...12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1192 Esas, 2006/216 Karar sayılı dava dosyası ile, 2- ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1863 Esas, 2005/1360 Karar sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2007 (Pzt.)...
