Mirasçı ... temyiz dilekçesinde özetle; mirasçıların tamamına vasiyetname ekli duruşma günü tebliğ edilmediğinden vasiyetnamenin okunmasına karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2. Mirasçı ... vekili katılma yolu ile temyiz dilekçesinde özetle; tüm mirasçıların davaya dahil edilmeden karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesinde; "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris tarafından noterde düzenlenen 21449 yevmiye sayılı ve 01/12/2011 tarihli vasiyetnameye ilişkin, Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/706 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2. maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda; ...'ın nüfus kaydı incelendiğinde murisin, ... ve ... ile birlikte başkaca yasal mirasçılarının da bulunduğu görülmüştür. Hal böyle olunca; mahkemece, murisin mirasçılık belgesi ilgilisinden temin edilmeli, miras bırakanın yasal mirasçılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozulmasına karar verilmiştir....
nın 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/04/2016 tarih ve 2016/531 Esas, 2016/498 sayılı kararında muris ...’nun miras meselesinin TMK 501. maddesi gereğince 1 pay kabul edilerek Hazineye aidiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/04/2016 tarih ve 2016/531 Esas, 2016/498 Karar sayılı mirasçılık belgesi dikkate alınmak suretiyle, miras bırakanın yasal mirasçısı olan Hazineye, vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, vasiyetnamenin açılması dosyasında, davacının da aralarında bulunduğu mirasçıların duruşmada hazır edilmeleri için savcılığa müzekkere yazıldığı, mirasçılar adına duruşma davetiyesi tebliğ edilmediği, mirasçılardan sadece birisinin duruşmaya geldiği, diğerlerinin gelmedikleri, mahkemenin gerekçeli kararında "..diğer mirasçılar, ilçe dışında ikamet ettikleri için, hazır bulundurulamadıkları anlaşılmıştır.." şeklinde açıklama yaptığı, mahkemenin vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verdiği, verilen bu kararın davacıya tebliğ edildiği, ancak bu tebligatın da usulsüz bulunması nedeni ile geçersiz olduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan sonra, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili cevabında; müvekkilinin ölen ...’nın kocasının kardeşinin torunu olduğunu, sözlü vasiyetname ile ölümünden sonra mallarını müvekkiline bıraktığını, murisin son arzularını hastanede oda arkadaşları ....’ye aktardığını, murisin ölümünden bir hafta sonra vasiyetname ile ilgili işlemlerin başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; muris tarafından hastanede yattığı sırada tanıkların belirttiği şekilde yazıya dökülen son arzularının vasiyetname niteliğinde olup, TMK.nun 539 ve devamı maddelerine uygun olduğu kanaatine varıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava; TMK.nun 539 ve devamı maddelerinde düzenlenen “sözlü vasiyetname”nin iptaline ilişkindir. .... TMK. 539.madde “Mirasbırakan; yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi ve el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurulabilir....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; ... tarafından noterde düzenlenen 03.04.1974 tarih 1143 yevmiye no.lu vasiyetnameye ilişkin, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/3E-1981/6K sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasında mahkemece davanın kabulüne vasiyetnamenin açıldığına karar verilmiş ise de gerekçeli kararın tüm mirasçılara tebliğ edilmediği, bu açıdan dava tarihinde ilgili dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı maddesinde; "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır. " düzenlemesi yer almaktadır. 2. Vasiyetnameler, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname mahkemece belirlenen günde gelen mirasçılara okunur (TMK.md.596)....
Ş.. tarafından 04.10.2000 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile davacıyı tek mirasçı olarak atadığını, Almanya, Hamburg'da düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/447 E.-2002/398 K. sayılı ilamı ile okunmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek muris adına kayıtlı 8 adet taşınmazın ¼ payının davacı adına, ¾ payınını davalı adına tescili ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davalının, murisin oğlu olduğunu, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 04.10.2000 tarihli vasiyetnamenin tenfizine, 7 adet taşınmazın ¼ payının davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Muris E.. Ş.. tarafından düzenlenen el yazılı 04.10.2000 vasiyetname ile davacıyı tek mirasçı olarak atadığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2451 KARAR NO : 2022/2214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2019/903 ESAS, 2022/435 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı mirasçı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Muris T4 24/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından Silifke 1. Noterliğinin 02/11/2009 tarih ve 12935 yevmiye numaralı düzenlenme şeklindeki vasiyetname düzenlenerek kendisi ile müşterek mülkiyette bulunan ve kendisinden önce vefat eden eşine ait Silifke ilçesi, Taşucu köyü, Akarca mevkiinde kain 1671 parselde kayıtlı bulunan zemin 1. Kat 1....
