Mahkemece; 158 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için yapılan ihalenin feshi istenmişse de 11/02/2022 tarihinde yapılan açık artırmada taşınmaz için alıcı ve talipli çıkmadığından satışın ikinci ihale günü olan 08/02/2022 tarihine bırakıldığından ve dava tarihi itibariyle ikinci ihale tarihi henüz yapılmadığından satış gerçekleşmemiş bir ihalede ihalenin feshine karar verilemeyeceğinden bu yöndeki talebin usul yönden reddine dair karar verilmiştir. Davacı taraf satışı gerçekleşen taşınmazlar yönünden özetle taşınmazların kadastro çalışmalarının tamamlanmadan satılamayacağı ve kıymet takdirlerinin hatalı yapıldığından bahisle ihalenin feshini istemişse de taşınmaz satış ilanlarının ihalenin feshini isteyen davacı borçlu vekiline 13/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında gelinen aşamada satışa hazırlık işlemlerinin şikayet yoluna başvurulmamış olması nedeniyle kesinleştiği ve artık ihalenin feshi istemine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2016 yılında taşınmazları fiilen teslim aldığı, akabinde 19 Mayıs Kaymakamlığı Malmüdürlüğü'ne taşınmazların tarafına satışı için dilekçe verildiği, aynı gün taşınmazların emlak vergisi bildirimini yaptığını ve emlak vergisi borçlarını ödediğini, bu belgeler dikkate alınarak satış işlemlerinin başlatıldığı, taşınmazların satışa hazır hâle getirilmesi için resmî kurumlardaki işlemlerin kendisi tarafından tamamlandığı, taşınmazların doğrudan kendisine satışının yapılması gerekirken ihale yöntemiyle satışa çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Kat, 6 nolu bağımsız bölüm ve 4. Kat, 12 nolu bağımsız bölümler üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla 29/07/2021 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, ihtiyati tedbir konulan taşınmazların T4 'ın borcundan dolayı Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/567 Esas sayılı dosyası ile ihaleye çıkarıldığını, tedbir nedeniyle taşınmazların ihale işlemlerinin iptali için Salihli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/242 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları şikayetin reddine karar verilerek davaya konu ihalelerin yapıldığını, ilgili icra dosyasında 24/08/2021 tarihinde davalılara yapılmış olan taşınmaz ihalelerinin usul ve kanunu aykırı olduğunu, Salihli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2014/131-2015/121 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi haciz alacaklısının ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihtiyati haczin daha önce kaldırılmadığı müddetçe, ihtiyati haciz alacaklısı olan şikayetçinin ihalenin feshini isteyebileceğinden aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında aracın satışının talep edildiği ve tasarrufun iptali ilamı ile ihaleye konu aracın borçlu H.. Y.. adına olan kaydının iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
İptali ve tescili istenen taşınmaz tapuya bağlı ana taşınmazın, arsa payı belirli bağımsız bölümüne ilişkindir. Tapuya bağlı taşınmazların satışı resmi senet ile mümkündür. Davalı tüzel kişilik olarak Belediye olmakla, Belediyeler Yasası hükümleri gereğince taşınmaz satışlarının yetkili organları marifetiyle yaparlar. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediyeler Kanunun 70.maddesi gereğince yasada gösterilen ihtiyaçların zuhurunda Belediyelere ait taşınmazların satışına Belediye Meclislerince karar verilir ve Belediyenin icra organı durumunda olan Belediye Encümeni tarafından satış gerçekleştirilir. Davacı tarafca ibraz edilen makbuzlara göre taşınmaz mal satışı karşılığı davacıdan Belediyece bir miktar para tahsil edilmiş ise de bu belgeler iptal ve tescilin sonucunu sağlayacak hükümde değillerdir....
İptali ve tescili istenen taşınmaz tapuya bağlı ana taşınmazın, arsa payı belirli bağımsız bölümüne ilişkindir. Tapuya bağlı taşınmazların satışı resmi senet ile mümkündür. Davalı tüzel kişilik olarak Belediye olmakla, Belediyeler Yasası hükümleri gereğince taşınmaz satışlarının yetkili organları marifetiyle yaparlar. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediyeler Kanunun 70.maddesi gereğince yasada gösterilen ihtiyaçların zuhurunda Belediyelere ait taşınmazların satışına Belediye Meclislerince karar verilir ve Belediyenin icra organı durumunda olan Belediye Encümeni tarafından satış gerçekleştirilir. Davacı tarafca ibraz edilen makbuzlara göre taşınmaz mal satışı karşılığı davacıdan Belediyece bir miktar para tahsil edilmiş ise de bu belgeler iptal ve tescilin sonucunu sağlayacak hükümde değillerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir....
Temyiz incelemesine konu olayda aynı gün ihaleye çıkarılan toplam 5 parça taşınmazın tamamının muhammen bedelleri toplamı 103.806,00 TL olup, taşınmazların tamamı için 3.855,50 TL gazete ilan gideri, 800,00 TL kıymet takdiri gideri ve 30,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 4.685,50 TL satış masrafı yapılmıştır. Satışı yapılan 466 Parsel sayılı taşınmazın muhammen bedeli 35.000,00 TL olup oranlama yapılması sureti ile sözkonusu bu taşınmaza isabet eden satış masrafı 1.579,00 TL'dir. Muhammen bedelinin %50’si 17.500,00TL, satış bedeli ise bu tutarın 1255,00 TL üzerinde ve 18.755,00 TL olup; bu satış bedeli 1.579,00 TL satış masrafını karşılamadığından satışın İİK'nun 129. madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mülkiyetin davalıya devredilmesi işleminin dayanağının ihalenin değil, davacı tarafından taşınmazların satışı için alınmış olan 25.05.2007 tarihli yönetim kurulu kararının oluşturduğunu, anılan yönetim kurulu kararının iptal edilmediğini, davacı ... tarafından 12.04.2007 tarihli ihalenin ardından verilen tekliflerin değerlendirildiğini, Komisyon kararı ve Yönetim Kurulu kararı ile taşınmazların davalı şirket adına 02.08.2007 tarihinde tescil edildiğini, bu kapsamda davacı ... ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, ancak ihalenin iptal edilmesi talepli davanın tescil işlemleri yapılmadan çok önce açıldığını, buna rağmen davacı tarafından dava konusu taşınmazların devredildiğini, devir sözleşmesinde de herhangi bir iptal maddesinin düzenlenmediğini, Danıştay tarafından verilen ihalenin iptali kararının, daha sonra yapılan ve özel hukuk hükümlerine tabi olan taşınmazların devri işlemlerini etkilemeyeceğini...
Kaldı ki tasarrufun iptaline konu taşınmazların devrinin 19.01.2007 tarihinde gerçekleştiği, ipoteğin ise 23.01.2017 tarihinde tesis edildiği, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 19.01.2017 tarihli tasarrufun iptali kararı verilmesiyle tasarrufun iptali kararından sonra tesis edilen ipoteğin tasarrufun iptali alacaklısına karşı ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir. Bu durumda, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı incelemeye göre, ihalenin usul ve yasaya uygun yapılması nedeniyle mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar isabetlidir....
