"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, mahkeme kararının kısıtlanması istenilen ...'a tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesinden, 2-Kısıtlanması istenen mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet (Yasal Danışman Atanması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının işin esasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, atanan yasal danışmanın sıfatına ilişkin itirazına gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul, yasal danışman için de uygulanır....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19/03/2021 tarihli karara karşı, taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Yasal Danışman dava dilekçesinde özetle; Babası T1 akıl zayıflığı ve yaşlılığı nedeni ile kandırılmaya müsait olduğunu, evlenme vaadi ile kandırılma durumu olduğunu ileri sürerek babasına vasi olarak atanmayı, babası üzerine bulunan kayıtlı taşınmaz mallarına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Dosyadaki sağlık raporu nazara alınarak bana vasi atanmasını istemiyorum. Ancak mahkemeniz aksi kanaatte ise kardeşim Hüdayi'nin yasal danışmanım olmasını istiyorum" şekline beyanda bulunmuştur. Yasal Danışman adayı 24/11/2022 tarihli duruşmasındaki beyanında; "uzun zamandır kısıtlı adayının bakımı ile ilgilendiğini, kendisine yasal danışman olarak atanmak istediğini" beyan etmiştir....
Ayrıca, Fiil ehliyetinin bulunmaması Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanma; vasi atanması nedenidir. Aynı Yasanın 429. maddesinde ise ergin bir kişinin kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla birlikte korunması için fiil ehliyeti sınırlanarak yasal danışman atanacağı hükme bağlanmıştır. Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeni rapor aldırılması, kısıtlı adayı hakkında vasi tayini gerekmeyeceğine dair rapor sunulması halinde ise kısıtlı adayı hakkında yasal danışman atanmasının uygun olup olmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece; kısıtlanması istenilen hakkında öncelikle vesayet sonra yasal danışmanlık gerekip gerekmediği yönünden araştırma ve inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedeni yapılmıştır....
in Türk Medeni Kanununun 405, 406 ve 407.maddeleri uyarınca vesayet altına alınması, davacının vasi olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin babası olan ...'ın 1934 doğumlu olduğunu, babasının malvarlığına ilişkin savurganlık ve ihmalkarlık gibi bazı usulsüz işlerini öğrendiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/14678 Esas sayılı dosyası ile babası adına kayıtlı mallarına haciz konulduğunu, borç miktarının çok yüksek olup sebebinin bilinmediğini, ......
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; davanın boşanma davası sebebiyle yasal temsilci olan eşinin görevden alınması ve babasının yasal temsilci olarak atanması talebine ilişkin olduğu, mahkemece kısıtlıya T9 yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği, 26/05/2021 tarihli sağlık kurulu raporunda yasal danışman atanmasının uygun olduğunun belirtildiği, istinaf istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Vasi adayları vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya celbedilen kısıtlı adayının pasif taşınmaz evraklarında görüleceği üzere kısıtlı adayının son iki yıl içerisinde gerek adına kayıtlı tüm taşınmazların satışı için üçüncü şahıslara vekalet vermesi sebebiyle gerekse de bizzat tapu müdürlüğünde işlem yaparak bazı taşınmazlarını 3. şahıslara devrettiğini, kısıtlı adayının devretmiş olduğu taşınmazların satış bedeline bakıldığında rayiç değerinin çok çok altında olduğunun görüleceğini, mahkemece sadece kısıtlı adayının vesayet altına alınması yönünden inceleme yapılmış olup kısıtlı adayına yasal danışman atanması yönünde herhangi bir inceleme yapılmadığını, kısıtlı adayına da kendisine yasal danışman atanıp atanmasını istemediğinin sorulmadığını ayrıca kısıtlı adayının devretmiş olduğu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki farkın araştırılmadığını, kısıtlı adayı vesayet altına alınmasa dahi kendisine yasal danışman atanmasının...
ye vasi atanması yönünde açmış olduğu dava neticesinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.08.2010 tarihli, 2009/718 Esas, 2010/1209 sayılı Kararı ile;....'e Türk Medeni Kanunu'nun 429/2. maddesinde belirtilen işlemlerin yapılması esnasında görüşü alınmak üzere eşi ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği, kararın 28.09.2010 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Yasal danışman ..., davalı ...'nin....'nin sağlık sorunlarından yararlanarak, tehdit ve yoğun baskılarla çekişme konusu taşınmazın bedelsiz olarak kendisine devrini sağladığını, daha sonra da muvazaalı olarak tanıdığı diğer davalıya muvazaalı olarak aktardığını ileri sürerek satış ve devirlerin iptali ile... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor neticesinde yasal danışman atanan ...'nin fiil ehliyetine sahip olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, yasal danışman ...'...
Ancak; Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 405 ve devam maddeleri gereğince vasi, kayyım veya yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, bu tür davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan ilgili herkesin dava açma ... bulunduğu bu nedenle kısıtlı adayının eşi olan davacının da aktif husumet ehliyeti bulunduğu halde olmadığı gerekçesiyle onun yönünden davanın reddi doğru değil ise de mahkemece re'sen istemle ilgili araştırma ve inceleme yapılarak vasi tayinine yer olmadığına da karar verilmiş olmakla bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılması, devam eden 2, 3, 4. bentlerinin sıra ile 1, 2, 3 olarak değiştirilmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
