a vasi tayini ve bir bakım merkezine yerleştirilmesi talebinde bulunulduğu, aile mahkemesince vasi tayini talebi yönünden dosyanın ayrılmasına karar verildiği, eldeki davanın vasi tayini talebine ilişkin olduğu, kısıtlı adayının anne ve babasının da hayatta olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; velayet altında bulunmayan akıl hastasına vasi tayini isteminden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, TMK'nın 405. maddesi ve vesayet hükümleri çerçevesinde sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Açılan dava hukuki nitelendirme yapılarak velayetin kaldırılması davası olarak kabul edilse dahi davada vasi tayini talep edildiğinden mahkemelerinin görevi kapsamıyla talep hakkında karar kurulamayacağı, vasi atanması talebine yönelik davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi gerekçeleri ile mahkemelerinin görevsizliğine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava küçükler T4 T5 ve T3 resmi dairelerdeki işlemleri yerine getirmek için davacının vasi olarak atanması talebine ilişkindir. Bu durumda Sulh hukuk mahkemesinin, Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesine göre velayet altında bulunan küçüklere vasi atanması istendiğinden, mahkemece davacı vasi adayına velayet hakkının kaldırılması için dava açmak üzere yetki ve süre verilerek bu davanın sonucunu bekletici mesele yaparak vasi atanması gerekip gerekmeyeceği hususunda karar vermesi gerekmektedir....
Aile Mahkemesinin 2010/799 Esas ve 2011/571 Karar sayılı ilamı ile annesine verildiği, vasi adayının, talebi açık bir şekilde, vasi atanmasına ilişkin olduğu, vasi tayini davasında ''velayetin kaldırılması'' hususununda ön sorun olarak değerlendirmesi ve vasi adayına, velayetin kaldırılması davası açması hususunda usulüne uygun süre verilmesi ve velayetin kaldırılması davasının açılması halinde bekletici mesele yapılması gerektiği, aksi durumun HMK'nın harç, gider avansı ve taraf sıfatına ilişkin düzenlemelerini bertaraf edeceği, davacının vasi olarak atanma isteğinden ibaret olan isteği konusunda görevli mahkemenin vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, vasi tayini istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi, İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararında her ne kadar küçüğün anne-babasının hayatta olması gerekçe gösterilmiş ise de, dava dilekçesindeki netice-i talep itibariyle aile mahkemesi tarafından vasi tayini yapılamayacağından, sulh hukuk mahkemesince davacıya velayet hakkının kaldırılması için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesi ve bu davanın sonucunu bekletici mesele yapılarak vasi atanması gerekip gerekmeyeceği hususunda değerlendirme yapılması gerekmektedir. Açılan dava hukuki nitelendirme yapılarak velayetin kaldırılması davası olarak kabul edilse dahi davada vasi tayini talep edildiğinden mahkemelerinin görevi kapsamıyla talep hakkında karar kurulamayacağı, vasi atanması talebine yönelik davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi gerekçeleri ile mahkemelerinin görevsizliğine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince; velayet altında bırakılan kısıtlıya ait malın satışına izin hususunda aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Hukuk Mahkemesi ise; davanın satışa izin talebi ile birlikte vasi tayini istemine ilişkin olduğu vasi tayini talebinin sulh hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, daha önce akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanarak babasının velayetinde bırakılan kızı ...'e, babasının ölmesi nedeniyle kendisinin vasi olarak atanmasını talep etmiştir. Talep, akıl zayıflığı bulunan kişiye vasi atanması olup vesayet işlerinde görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi tayini istemine ilişkin davada ...21. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir....
Açılan dava hukuki nitelendirme yapılarak velayetin kaldırılması davası olarak kabul edilse dahi davada vasi tayini talep edildiğinden mahkemelerinin görevi kapsamıyla talep hakkında karar kurulamayacağı, vasi atanması talebine yönelik davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi gerekçeleri ile mahkemelerinin görevsizliğine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava küçükler T3 ve T4 resmi dairelerdeki işlemleri yerine getirmek için T2 vasi olarak atanması talebine ilişkindir....
Mahkemece davalının mahkumiyet kararı celbedilip kendisine vasi tayini gerekip gerekmediği, vasi tayin edilmiş ise kararın vasiye tebliği, vasi tayini yine gerekiyorsa ve henüz edilmemiş ise vasi tayininin sağlanıp karar iade edilerek dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davalının mahkumiyet kararı celbedilip kendisine vasi tayini gerekip gerekmediği, vasi tayin edilmiş ise kararın vasiye tebliği, vasi tayini gerekiyorsa ve henüz edilmemiş ise vasi tayininin sağlanıp kararın tebliğ edilmesinden sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının mahkumiyet kararı celbedilip kendisine vasi tayini gerekip gerekmediği, vasi tayin edilmiş ise kararın vasiye tebliği, vasi tayini gerekiyorsa ve henüz tayin edilmemiş ise vasi tayinin sağlanıp karar tebliğ edildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
