"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı ...Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde ... Genel Müdürlüğünün yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır....
Eğitim ve Sağlık Vakfı yöneticilerinin vakfı zarara uğrattıkları savı ile Türk Medeni Kanununun 112. maddesinin ikinci fıkrası ile ilgili tüzüğün 23. maddesi hükümleri uyarınca vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istemine ilişkindir. 1-Yargılama sırasında . ... mahkemeye verdiği dilekçe ile davacı yanında davaya katılma isteminde bulunmuş, bu istemi mahkemece reddedilmiş olup, adı geçenin gerek ... Eğitim ve Sağlık Vakfının gerekse ... Holding A.Ş.nin organlarında görevi bulunmadığı gibi, sözü edilen şirketin ortağı da olmadığı ve dolayısıyla davaya katılmasında doğrudan hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece davaya katılma isteminin reddinde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla davada sıfatı bulunmayan Ahmet ...'nun temyiz dilekçesinin reddine, 2-Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden ......'nun Ankara 18.Noterliğince düzenlenen 7.10.1972 ... 134/168 yevmiye sayılı vasiyetnamesi üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve müdahale talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/126 Esas 2004/219 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-Davalı vakfın 2004 yılı ve sonrasına ait yöneticilerini yıllara göre ayrılmış şekilde gösterir listenin davalı vakıftan, 3.... Müdürlüğü tarafından davalı vakfın denetimine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ... Müdürlüğü'nden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Bu dava dosyası ile ilgili olduğu anlaşılan Fatih Asliye 3. Ceza Mahkemesinin 2005/472 esas sayılı dava dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının ilgili mahkemeden sorularak, sonuçlanmış ise anılan mahkemeden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, sonuçlanmamış ise mahkemedeki bu davanın yargılama safahatı sorularak alınacak yazı cevabı ile bu davanın iddianamesinin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.4.2008 günlü ve 2007/18-2008/133 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.1.2009 günlü ve 2008/10749-2009/99 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz eden taraftan ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verilidi....
Fevzi Efendi Eğitim Kültür ve Sağlık Vakfı'nın 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği kapatıldığını, ilgili vakfın iş ve işlemlerinin denetiminin idarenin müfettişleri tarafından yapılarak 18.11.2016 tarihli ve 18 nolu rapor düzenlendiğini ve vakfın yöneticilerinin azli gerektiğine ilişkin Vakıflar Meclisi kararı alındığını beyan ederek, vakfın yöneticilerinin 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10 uncu maddesinin a ve b bentleri gereğince görevden azledilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalıların, davacı vakfın yönetim kurulu üyeleri oldukları dönemde idare müfettişleri tarafından yapılan denetim sırasında mahkemece dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 10 uncu maddesi gereğince öncelikle görevden alınması istenilen vakıf yöneticileri hakkında bir ön şart olarak gerekli görülen vakfın T.C. Başbakanlık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.02.2020 tarihli ve 2019/6703 Esas, 2020/938 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Bu durumda mahkemece, yöneticinin görevden alınması davasında vakfın merkezi (kurulu olduğu yer) İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmemiştir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2017/8780 Esas - 2018/20249 Karar) Somut olayda; ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davalar yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili olduğundan bahisle Gökçebey Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de; vakıf yöneticilerinin görevlerinden alınması davalarında 5737 s. VK' nun 10. maddesi gereği vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemesinin özel ve kesin yetkili mahkeme olduğundan, yine vakıf senedinin 4. maddesinde vakfın merkezinin "Zonguldak" ili olduğu açık bir şekilde yer aldığından ve de vakıf yerleşim yerine ilişkin vakıf senedinde de bu yönde bir değişiklik yapılmamış olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Zonguldak 3....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları davasına dair Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2009 günlü ve 2008/415-2009/163 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.03.2010 günlü ve 2010/99-3390 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
