"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Vakıf yöneticisinin kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratması sebebiyle görevden alınması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici sebeplerle, davalının İstanbul Anadolu 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin dava sonuçlanıncaya kadar geçici olarak görevden uzaklaştırılmaları ve vakfın yönetimine vakıf üyeleri dışından kayyım atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece ara karar ile tedbir kararı verilmesi üzerine davalılar vekili tarafından tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ......
KARAR: Görevden Alma Yönünden Karar Verilmesine Yer Olmadığına,Hak Yoksunluğu Yönünden Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması ile hak yoksunluğuna karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda konusuz kalan görevden alma talebinin reddine, hak yoksunluğuna hükmedilmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ... vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf talebinin esastan reddine, vakfın kapatılmış olmasının görevden alma kararı verilmesine engel olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak tüm talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; işin esası incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 22.02.2024 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, yapılan denetimler sonucu Vakıf başkanı ...'nun 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) vakıf yöneticilerinin sorumlulukları ve görevden alınması başlıklı 10/2-c maddesi kapsamında vakfı zarara uğrattığının tespit edildiğini, bu kapsamda Vakıflar Meclisinin 03.02.2014 tarihli ve 27/60 sayılı kararı ile vakıf yöneticisinin görevden alınmasının uygun bulunmasına karar verildiği ileri sürülerek, vakıf yöneticisi ...'nun vakıf yöneticiliği görevinden alınması istenilmiştir....
Medeni Kanun hükümlerine göre kurulan vakıfların, Medeni Kanun ve bu kanunun uygulanmasını gösteren tüzükte belirlenmiş, yapılması mahkemenin iznine tabi işleri kendiliğinden yapmış olması, diğer yönden, vakfın, vakfın senedi hükümlerini yerine getirmesi, vakıf mallarını gayeye uygun surette kullanılması konusunda teftiş makamı olan Vakıflar Genel Müdürlüğünün iznine tabi işleri kendiliğinden yapması hallerinde, vakıf yönetiminin mahkeme kararıyla görevden alınması yolundaki düzenlemede yukarıda aktarılan Medeni Kanun Hükümlerine aykırılık görülmemiştir. Tüzüğün, işten uzaklaştırılanların yerine yeni idareci seçimi konusunu düzenleyen 24. maddesinde, "Görevden alınan ve görevden uzaklaştırılan idarecilerin yerine vakıf senedine göre yenileri seçilir....
Görevinden alınan vakıf yöneticileri Meclis üyesi olamaz ve beş yıl süreyle aynı vakfın yönetim ve denetim organında görev alamazlar. Ayrıca ikinci fıkranın (c) ve (e) bentlerinde belirtilen nedenlerle görevinden alınan vakıf yöneticileri başka bir vakfın yöneticisi ise o görevinden de alınmış sayılır ve beş yıl süreyle hiçbir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamazlar..." 25.7.1970 tarihli Vakıflar Hakkında Tüzüğün 24. maddesinde ise (Değişik: 13/8/1991- 91/2159 K.) görevden alınan ve görevden uzaklaştırılan idarecilerin yerine vakıf senedine göre yenileri seçilir. Vakıf senedinde bu konuda bir hüküm yoksa T1nün yazılı düşüncesi alınmak suretiyle vakıf idarecileri mahkemece seçilir. Görevden alınan vakıf yöneticileri, bir daha hiç bir vakfın yönetiminde görev alamazlar. Hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve müdahale talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
