ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 KARAR NO : 2021/1205 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, ciddi sağlık problemleri nedeniyle .... Üniversitesi .... Hastanesinde karaciğer (organ) nakli olduğunu, .... Üniversitesinde bağırsak ameliyatı olduğunu, ......
, 30 yılı aşkın zamandır ve halen kendi nizasız, fasılasız malik sıfatıyla kullanımında olduğunu, tespitler esnasında uygulanan vergi kayıtlarının mahalline uymadığını, davalı vakfın hayrat vakıf olmadığını, mülhak, sahih ve zürri bir vakıf olduğunu, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan 903 sayılı yasanın 24/07/1967 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ancak ceddinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten 100 yıl öncesine dayandığını, bu nedenle kadastro tespitlerinde davalı T2 adına yapılan tespitlerin haksız olduğunu, benzer şekilde aynı yer ve mevkiilerle verilen Elazığ Kadastro Mahkemesi kararlarının olduğunu iddia ederek neticede davasının kabulünü; taşınmazların tamamının kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
taşınmazların yüzyıllardan beri dedelerinden babasına, babasından da kendisine rızai taksim neticesinde kaldığı, yüzyıllardır nizasız, fasılasız, ceddinin zilyedliği ve tasarrufunda malik sıfatıyla kullanılmakta iken onlardan kendisine rızai taksim sonucu intikal ettiği, kendisi tarafından da halen nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla kullanıldığı, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan ilk düzenleme olan 903 sayılı yasanın 1967 yılında yürürlüğe girdiği, ancak cedlerinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten çok öncesi bir süreye dayandığı, bu nedenle kadastro çalışmaları esnasında davalı vakıf adına yapılan tespitin yersiz ve haksız olduğu, benzer yerler ve mevkiilerle ilgili mahkeme kararlarının bulunduğu iddiasıyla; davalı vakıf adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların tamamının kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ... Kanunu gereğince ... Genel Müdürlüğünce yönetilen ... olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut ...ın ... Genel Müdürlüğü tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve gaile) tespit ve tahsili için; mülhak ... aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer), mazbut ... da ise bunlar ... Genel Müdürlüğü tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve ......
Bölümü'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının 31/08/2016 tarihi itibariyle görevine son verileceği ve sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan mali hakların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 20. maddesinde, vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyetinin, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil ettiği; mütevelli heyetinin, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapacağı hususları düzenlenmiştir....
Yönetmenliğinin 6. maddesinde de,” Ölüme bağlı tasarruf yoluyla vakıf, vakfedenin ölümünden sonra tescil edilmek üzere kurulabilir. Bu yolla kurulan ...da sulh hakimi vakıf kurulmasına esas belgenin bir örneğini yedi gün içinde Genel Müdürlüğe gönderir....mahkemeye başvuru ilgililerin veya sulh hakiminin bildirimi üzerine ya da ... genel Müdürlüğünce resen yapılır.” düzenlemelerine göre; ölüme bağlı tasarruf ile kurulan ...ın, kuruluş ve tescillerinde ... yetkili ve görevlidir. Somut olayda; 17.03.1966 tarihli vasiyetname ile vakfın amacı ve özgülenecek mal ve haklar belirlenerek ölüme bağlı vakıf kuruluşunun vasiyet edildiği, vasiyeti tenfiz memurlarının atandığı, vasiyetnamenin açılarak kesinleştiği, ancak vakfa özgülenen 8 parça taşınmazın mülkiyetinin vasiyetnameye rağmen mirasçılara intikali üzerine açılan dava sonucu 21.09.2005 tarihinde taşınmazların... terekesine döndüğü, bu dava ile ......
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, vakıf senedinin 23.maddesine göre vakıf senedinde değişiklik yapmaya vakfın kurucular kurulunun yetkili olduğu vakfın kurucular kurulunun 17.03.2009 tarihli toplantısında senet değişikliği için oybirliği ile karar alındığı ve buna dayanılarak noterde 03.06.2009 tarih ve 17024 yevmiye numaralı senedin düzenlendiği, yukarıda sözü edilen ve tescili istenen ek senet için ise yetkili kuruldan karar alınmadığı, Vakıflar Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine noterde doğrudan ek senet hazırlandığı anlaşıldığından tesciline karar verilen bu senedin yukarıda açıklandığı şekilde usulüne uygun olmadığı ve 03.06.2009 tarih ve 17024 yevmiye numaralı değişiklik senedi ile bu senedin birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden mahkemece sadece ek değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Medeni Kanun m. 54/I 'e göre; kanunda veya kuruluş belgesinde başka hüküm yoksa ya da yetkili organ başka türlü karar vermedikçe, tasfiye edilen tüzel kişinin malvarlığı en yakın amacı güden kamu kurum ve kuruluşuna geçer. Ancak özgülenme amacının aynı olmasına dikkat edilir. Medeni Kanun’un vakıflarla ilgili hükümlerinde, sona erme halinde mal varlığının tahsisinin nasıl yapılacağı belirtilmemiştir....
da yetkili Mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu göstermeyeceği, dolayısıyla bozma ilamının dava konusu vakfın mahiyetine ve vasfına uygun olmadığı gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir....
Davacı vekili, istinaf mahkemesinin davalı şirketin 07/03/2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğü ile pay defterinin önceki duruma getirilmesine karar verdiğini, bu sebeple 29/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 nolu genel kurul kararlarının kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık sebebiyle yoklukla malul olduğundan hükümsüzlüğünün tespiti ile iptalini talep etmiştir. Davalı şirketin ... Ticaret Odasına... tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğu, yönetim kurulunun ...'dan teşekkül ettiği, aynı zamanda ...'ın şirketi münferiden imzası ile temsil etmeye yetkili olduğu, davalı şirketin 29/04/2019 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarının toplantıya çağrı usulüne aykırılığı dolayısıyla hükümsüzlüğü değerlendirildiğinde; toplantıya çağrının yetkili organ tarafından yapıldığı, davalı şirketin %45 payına sahip ortağı konumundaki ...'...
