Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....
Vakıflarının ise mülhak vakıf oldukları anlaşıldığına göre, mazbut vakıf yönünden verilen yetkisizlik kararında bir isabetsizlik yok ise de, mülhak vakıflar yönünden vakıf senedine göre vakfın kurulduğu yer itibariyle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu düşünülmeden bu vakıflar yönünden dosyanın tefriki ile davaya bakılarak toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, bu vakıflar yönünden de yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/139-453 sayılı kararı ile de adı geçen vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini ancak sözkonusu ilama karşı yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2003/508-2006/137 sayılı karar ile davanın kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonunda davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasının reddine karar verildiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/32-2009/405 sayılı kararı ile de halen dava konusu vakfın mütevellilik görevini yürüten davalılardan ...’ün dava konusu vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği belirtilerek; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/508-2006/137 sayılı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/32-2009/405 sayılı kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ve davacının ... ... oğlu Köprülüzade ... ... ... ......
Ticaret şirketleriyle tüzel kişilerde somut işveren sıfatını taşıyan organ bir kurul olabileceği gibi tek başına bir kişiye verilen yetki çerçevesinde gerçek kişinin de organ sıfatını kazanması mümkündür. Limited, hisseli komandit ve kolektif şirketlerde yönetim yetkisi şirket ortaklarından birine bırakıldığında, bu kişi müdür sıfatıyla kişi-organ sayılır. Türk Ticaret Kanunu'nun 319. maddesine göre, anonim şirketler yönünden yönetim ve temsil yetkisinin yönetim kurulu üyelerine bırakılması halinde, bu kişi veya kişiler kişi-organ sıfatını kazanır. Şirketi temsil ve yönetime yetkili kişi-organ sıfatını taşıyan kişiler işveren konumunda bulunduklarından işçi sayılmazlar. 4857 sayılı Kanun'a tabi genel müdür olarak çalışanların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olmaları halinde kişi-organ statüsünü taşıyıp taşımadıklarının araştırılması gerekir....
tarihli vekaletname ile Vakıf yetkilisi sıfatı ile ... ve ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanunun 13. maddesi ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 20. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edilmesinde rektörün yetkili olduğu, ayrıca yetkilendirilmesinin gerekmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ın DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, 2-Davacı vakfa ait senedin, 3-Senet değişikliği kararlarının ve bu kararların alındığı vakfın yetkili kurullarına katılanlar ile katılmayanları da gösterir listenin, Gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Personeli Sosyal Güvenlik Ve Dayanışma Vakfı aralarındaki vakıf genel kurul kararlarının ve senette yapılan değişikliklerin iptali davasına dair ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2012 günlü ve 2011/108-2012/109 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.06.2012 günlü ve 2012/6333-7760 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bey oğlu ...Bey Vakfı mütevellisi ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların bulunduğu ...ilçesinin tamamının vakıf malı olduğunu, 1958 yılında bölgede yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucunda 1505 dönüm yerin vakıf adına tespit edildiğini ancak istimlak bedelinin bugüne kadar vakfa veya vakıf evlatlarına ödenmediğini, kadastro tespiti sırasında uygulanan vergi kaydının taşınmazları kapsadığını, Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından 1993 yılında köyde yapılan istimlak çalışmaları sırasında kamulaştırma bedelinin vakfa ödendiğini, bunun da taşınmazların vakfa ait olduğunu gösterdiğini, davacı ve diğerlerinin taşınmazlardaki kullanımının malik sıfatıyla olmadığını, kaldı ki vakıf mallarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ......
GEREKÇE: Talep, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali istemli açılan davada şirkete kayyım atanması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, şirkete kayyım atanmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Davacı tarafça, 14/03/2023 tarihinde yapılan genel kurula ilişkin olarak hazırlanan hazirun cetvelinin iptali ve genel kurulun 2, 3, 4 nolu kararlarının iptali istemiyle açılan davada, şirket yönetim kurulunun esas sözleşmeye göre teşekkül ettirilmemesi nedeniyle organ boşluğu bulunduğundan bahisle dava sonuçlanıncaya kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi için eldeki talepte bulunulmuştur.6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
