06.03.2010 tarihli genel kurul kararının iptal edilmesine ilişkin karar alındığını, yapılan oylamanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 50/2. maddesine aykırı olduğunu, tutanağın gerçeklerden uzak anlaşılamaz ve karmaşık olarak düzenlendiğini ileri sürerek, 15.05.2011 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 627 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "Sultan ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 627 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 627 ada 1 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 275 ada 8 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "... ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 275 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 275 ada 8 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, dava konusu Sarı Ahmet Paşa Bin Abdussamed Vakfı mütevellisinin Vakıflar Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca vakfı zarara uğrattığını belirterek mütevellilikten azli ile danışmanlık ücreti olarak ödenen 135.000 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan itiraz üzerine vakıf mütevellisinin ikametgahının İzmir'de bulunması sebebiyle İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 10. maddesinde; maddede belirtilen hallerde vakıf yöneticilerinin meclisin vereceği karara dayalı olarak denetim makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesince görevlerinden alınabileceği düzenlenmiş olup bu haliyle vakıf yöneticilerinin görevlerinden alınması davalarında vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemesinin özel ve kesin yetkili...
İcra Dairesinin 2019/7983 E. dosyası kapsamındaki satış kararlarının iptalinin isteminin reddine dair karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 365/3. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin “icra emirlerinin , Adana 2. İcra Dairesinin 2019/7983 E. dosyası kapsamındaki icra takip işlemlerinin iptali isteminin reddine” dair yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusu bakımından yapılan incelemede; Davacı vekili istinaf dilekçesinde, adli yardım talebine ilişkin gerekçelerinin yerel mahkemece değerlendirilmediğini iddia etmiş ise de, davacı şirketin kamuya yararlı dernek ve vakıf olduğu iddia ve ispat edilmediğinden, ayrıca HMK.nun 334. maddesine göre , özel hukuk tüzel kişileri bakımından kamuya yararlı dernek ve vakıf olmadıkları sürece adli yardım kararı verilemeyeceğinden anılan istinaf sebebine itibar edilmemiştir....
tapuya kayıtlı 338 ada 5 ve 354 ada 8 parsel sayılı taşınmazların davalı vakıf T5 adına kadastro tespiti gördüğü, halbuki taşınmazların kadimden beri silsile yoluyla atalarından babalarına ve sonra rızai taksim sonucu kendisinin tasarrufunda olduğu, tesis kadastrosu çalışmasında taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının mahalline uymadığı, vakfın hayrat vakıf olmadığı, icare-i vahideli akarından istifade olunan mülhak, sahih ve zürri bir vakıf olup, mallarının doğrudan hayrat olmayıp, zilyedlikle kazanılabilen taşınmazlardan olduğu, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan ilk düzenleme olan 903 sayılı yasanın 24/07/1963 tarihinde yürürlüğe girdiği, ancak cedlerinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten önceki 200 yılı aşkın bir süreye dayandığı, bu nedenle kadastro çalışmaları esnasında davalı vakıf adına yapılan tespitin yersiz ve haksız olduğu, benzer yerler ve mevkiilerle ilgili mahkeme kararlarının bulunduğu iddiasıyla; davalı vakıf adına yapılan tespitlerin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5737 sayılı Yasa'nın 30. maddesi ile “Vakıf yoluyla meydana gelip de, her ne suretle olursa olsun Hazine, belediye, özel idarelerin veya köy tüzel kişiliğinin mülkiyetine geçmiş, vakıf kültür varlıkları mazbut vakfına devrolunur.”...
Dava, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye dayalı olarak idari işlem ile kapatılan vakfın yöneticisi olan davalının vakfı zarara uğrattığı ve vakfı amacına uygun yönetmediği gerekçesi ile Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesi gereğince gereği görevden alınması ve buna bağlı olarak hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesinde; Yeni vakıf: Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri ... ifade eder." 10 maddesinde ise; "Vakıf...
organ tarafından yapılmadığından 2013 yılında gerçekleştirilen toplantıda alınan tüm kararların iptali gerektiğini beyan ederek netice-i taleplerini genel kurul kararlarının iptali olarak ıslah ettiklerini 2013 yılına ait genel kurulunda alınarı tüm kararların iptalini talep ettikleri anlaşılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava, davalı Vakıf Üniversitesi'nin Fen-Edebiyat Fakültesi ... Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 31.08.2015 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen ... tarih, ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
