Ancak; 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesinde, vakıf gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddelerinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddelerinde de, resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde hazırlanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’na ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Vakıf senedinde yapılan değişikliğin vakfın yerleşim yeri vakıf siciline tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Ancak; İstanbul Erkek Liseliler Eğitim Vakfı senedinin 3. maddesinde yer alan "vakıf, Türk Medeni Yasası Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkındaki Tüzüğün 37. maddesi uyarınca brüt gelirlerinin %20'sini yönetim, idame masrafları ile vakıf mal varlığını arttıracak yatırımlara ayıracak, bu miktarlar dışında kalan vakfın gelirlerinin tümünü vakfın amaçlarına tahsis veya sarfedecektir. Vakıf gelirlerinin %80'i (seksen) vakıf amaçlarına sarfedilir." şeklindeki düzenlemenin "Vakıf, 4962 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Vakıflara Vergi Muafiyeti Tanınması Hakkındaki Kanunun 20. maddesi uyarınca yıl içinde elde edilen brüt gelirlerin en az 2/3 (üçte iki)'sini vakıf amaçlarına, 1/3 (üçte bir)'ini ise yönetim, idame masrafları ile vakıf mal varlığını artıracak yatırımlara ayıracaktır." biçiminde değiştirilerek vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet vermek suretiyle kurucu iradeye aykırı davranılması doğru görülmemiştir....
Vakıf senedinin 17. maddesine göre, vakıf senedinde gerekli değişikliğin yapılabilmesi için, mütevelli heyetin oybirliğiyle karar vermesi gerektiği, ancak senet değişikliği için 16.12.2009 tarihinde yapılan mütevelli heyet toplantısında gerekli oybirliğinin (10 kişi) sağlanamaması nedeniyle davanın reddi yerine, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararının gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakıf senedinin 17. maddesine göre, vakıf senedinde gerekli değişikliğin yapılabilmesi için, mütevelli heyetin oybirliğiyle karar vermesi gerektiği, ancak senet değişikliği için 16.12.2009 tarihinde yapılan mütevelli heyet toplantısında gerekli oybirliğinin (10 kişi) sağlanamaması nedeniyle davanın reddi yerine, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararının gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda senet değişikliğinin yapılması için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından ...Noterliği'nde 22.05.2012 tarih ve ...yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenerek bunun tescili istenilmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda 4336 yevmiye numaralı değişiklik senedinin de tesciline karar verilmiş ise de, ...na ait senedin 18. maddesinde; senedin değiştirilmesine mütevelli heyeti tarafından karar verileceği hükme bağlandığından, ... Noterliği'nde 22.05.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı senediyle yapılmak istenen değişiklik hakkında mütevelli heyetinden yeniden karar alınmadan vakıf yönetimi tarafından noterde hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi isabetsiz olmuş; hükmün bu sebeple bozulması gerektirmiştir. 2-Kabule göre de, ......
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, varsa ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak "Mülki İdare amiri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, varsa ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Davacının 15.9.2005 günlü dilekçesi ile Çukurca İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının senedinde yapılan değişikliğin tescilini istemiş olduğu gözetilerek Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 21. maddesi uyarınca dava dilekçesinin mahkemenin esas defterine kaydının yapılması ve işlemlerin bu kayıt üzerinden yürütülerek sonuçlandırılması, esasının kapatılarak bir karar numarası alması gerekirken, dava dilekçesinin esas defterine kayıt edilmeksizin değişik işler defterine kayıt edilip dava sonuçlanınca da karara değişik iş numarası verilmesi, 3-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi...
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, varsa ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, Türkiye Odalar Borsalar ve Birlik Personeli Sigorta ve Emekli Sandığı Vakfı’nın 23.07.2010 tarihinde yapılan Genel Kurulunda vakıf senedinin birinci maddesindeki vakıf merkezinin İstanbul’dan Ankara’ya alınmasına ilişkin 6 numaralı kararın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
