Hukuk Dairesi'nin 2018/1559 Esas - 2018/1100 Karar sayılı kararında da bahsedildiği üzere vakıf senedinin 14....

İlçede 3294 sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar.” şeklinde düzenlenmesi gerekirken; bu hususa dikkat edilmeden hazırlanan değişiklik senedinin tesciline ilişkin davanın kabulü, 3-Vakıf organlarında görev alacaklar Kanun tarafından kamu görevlisi olarak belirlendiği halde, değişiklik senedinde mütevelli heyet başkan ve üyelerinin adlarının yazılması ve bu surette her görev değişikliğinde sözü edilen maddenin yeniden değiştirilmesi sonucunu doğuracak şekilde düzenlemeye yer verilmesi, 4- 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 103/1. maddesi gereğince, mahkemece verilen karar temyize tâbi olduğu halde, itirazı kabil olmak üzere karar verilmesi, 5- Vakıf mevzuatında, senet değişikliğine ilişkin davanın kabulünden sonra değişikliğin ilanı konusunda bir düzenleme olmadığı halde; mahkemece, davacı tarafından gerekli ilanların...

İlçede 3294 Sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde, hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar” şeklinde düzenlenmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi, 4-5263 Sayılı Kanun ile sadece vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi öngörüldüğü halde 3. ve 8. maddelerinin de değiştirilmesine ilişkin davanın kabulü, 5-Kararın hüküm fıkrasında, tesciline karar verilen değişiklik senedini düzenleyen noterliğin adı ile senedin tarih ve yevmiye numarasının gösterilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....

Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir. 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu, aynı Kanun'un 102. maddesi gereği vakıf kurma iradesinin, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanacağı, vakfın yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanacağı; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 89. maddesinde ise, vakıf senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olduğu hükme bağlandığından; vakıf senedinde yapılması istenilen değişiklik de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılmalıdır....

Davacının, Vakıf Senedinin 18 inci maddesinin A-g bendinin 2 nci fıkrası uyarınca, Vakıf mensubu olan kızları nedeniyle, Vakıftan yararlanan sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olmayan veya 2022 sayılı Kanun'a göre bağlanan aylık hariç olmak üzere buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık olmayan anası statüsünde olduğu belirgindir. 4....

Oysa; Dosyada bulunan belgelerden davacı vakıf mütevelli heyetinin 15.03.2006 tarihinde toplandığı, "5072 Sayılı Kanun gereğince vakıf senedinde yapılması gerekli değişikliklerin yapılmasına" şeklinde karar alındığı, 21.05.2006 tarihli vakıf "yönetim kurulu" toplantısında da senet değişikliği yapılması için bir kişi görevlendirildiği ve bu kişinin noterde düzenlediği değişiklik senedinin mahkemece tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vakıf senedinin 17. maddesine göre, vakıf senedinde gerekli değişikliğin yapılabilmesi için, mütevelli heyetin oybirliğiyle karar vermesi gerektiği, ancak senet değişikliği için 16.12.2009 tarihinde yapılan mütevelli heyet toplantısında gerekli oybirliğinin (10 kişi) sağlanamaması nedeniyle davanın reddi yerine, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararının gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda ilçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....

Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda ilçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Dava dilekçesinde, iradesi ile örtüşmeyen ve iradeyi sakatlayan hallere dayalı olarak düzenlenen vakıf senedinin 1., 7., 9., 11., 20. ve 23. maddelerinin vakıf kurucusunun iradesine uygun hale getirilerek değiştirilmesi ile vakfeden dışındaki mütevellilerin sıfatlarının sona erdirilmesi ve vakfedenin arzusuna uygun olarak mütevelliliklere yeni atama yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı ...Av.... ve Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı ...Av...., Av.... ... ile asiller ... ve ... geldiler....