Dava; vakıf senedinin yukarıda belirtilen amaçlarını düzenleyen 3.maddesinin genişletilmesi ve değiştirilmesi sonucunu doğuracak nitelikte; Türk kültürünü ve doğal değerlerini korumayı, tarihini ve doğal dengesini bozmadan imarının gelişmesi ve kalkınması için çalışmayı ve hizmet etmeyi, Türk insanına olanakları ölçüsünde eğitim sosyal kültürel ve sağlık hizmetlerinde bulunmayı, bu çalışmaları bütün ülke düzeyinde yapmayı ve buna bağlı olarak senedin 1. maddesinde vakfın ... İmar Kültür ve Eğitim olan adının "... Kültür Sağlık ve Eğitim Vakfı" olarak hedefleyen değişikliklerin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; vakıf senedine eklenmek suretiyle yapılan düzenlemelerin vakfedenin kuruluş sırasında bizzat belirlediği amacın genişletilmesi ve değiştirilmesi sonucunu doğuracak biçimde iradesine aykırılık oluşturduğu gözetilmeden ve Türk Medeni Kanununun 113. ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan ......

Vakıf mütevelli heyetinde senet değişikliğine ilişkin olarak alınan kararın noterden onaylanması resmi düzenleme sayılmayacağının düşünülmemesi, 3-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Belediye Başkanı, Mal Müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur. Ayrıca her faaliyet dönemi için, ilçe dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının kaymakamın çağrısı üzerine yapacağı toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile kendi aralarından seçecekleri birer üye ile ilçede kurulu ve Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri bir temsilci ve hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi mütevelli heyetinde görev alırlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İstemli K A R A R 1-Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, vakfa ait asıl ve değişiklik senetlerinin ...Müdürlüğünden, 2- (Kapatılan) ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/779 esas, 2011/255 karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı" olarak; karar başlığında ise tüm mütevelli heyet üyelerinin isimlerin davacı olarak gösterilmesi, 3-Kabule göre de; değiştirilmesi istenilen maddeler dışında vakıf senedinin değiştirilmeyen maddelerinin de yeniden onaylama şeklinde noterde hazırlanması, doğru görülmemiştir. SONUÇ: ... vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine,10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Vakıf senedinin tescili gibi vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliklerin de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerekir. Somut olayda, Körfez Eğitim ve Hizmet Vakfı mütevelli heyetinde vakıf senedi değişikliğine ilişkin olarak alınan kararın noterde onaylanması resmi düzenleme sayılamayacağı gözetilmeden mahkemece işin esasının incelenerek yapılan değişikliklerin kurucu iradeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler doğrultusunda, davacı vakıf yönetimine noterden yeni bir düzenleme şeklinde vakıf senedinin hazırlanması için süre verilerek, hazırlanacak bu senet hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğünün de görüşü alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek olmalıdır....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin ......sayılı kararı ile tescilinin sağlanması, emeklilik statüsü ile ilgili olmayan bu değişikliğin, vakıf ve üyeleri yönünden bağlayıcı olması, yürürlükten kaldırılan emekli yardımlarının aylığa ekleneceğine dair Vakıf Senedinde bir hüküm bulunmamasına, emekli yardımının; prim ödemesi karşılığı olmayan bir tür sosyal yardım niteliğinde bulunması, bu niteliğine göre vakıf senedinde yapılan değişiklikle kazanılmış bir hakkın ihlalinden...

Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......

Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......

Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının ......

Ancak, 1- Davacı vakfa ait vakıf senedinin 32. ve vakfın dağılmasına ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesi dikkate alınarak vakfın dağılması halinde mal varlığına ilişkin getirilen düzenlemeler doğrultusunda, Yargıtay'ın denetimine de olanak sağlayacak şekilde davacı vakfın, kuruluşundan itibaren faaliyet raporları, bilançolar ve ilgili diğer belgeler getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek rapor alınıp, vakfın tasfiyesinden sonra artan mal varlığı bulunup bulunmadığı ve vakıf senedinin 32. maddesinde öngörülen vakıf merkezinde aynı amaçlı kurulmuş vakıf veya dernek bulunup bulunmadığı araştırılıp böyle bir vakıf yoksa vakfın borçları ödendikten sonra kalan kısmın vakıf senedinin 25/2. maddesi doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vakfın mal varlığının Vakıflar Genel Müdürlüğüne bırakılması, 2- Davacı dilekçesinde, vakıf senedi ve 23.01.2010 günlü genel kurulda alınan kapatma kararı gereğince vakfın...