Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin –yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- korunması ve olduğu gibi sürdürülmesidir. Somut olayda, 5072 sayılı Yasanın 2.maddesinin (d) bendinin “kamu görevlileri görev unvanlarını kullanarak dernek ve vakıf organlarında görev alamaz” hükmünü içermesi nedeniyle Vakıf Senedinin yukarıda değinilen maddelerinde geçen kamu görevlilerinin görev unvanları kaldırılması suretiyle senet değişikliğine gidilmiş, mahkemece de bu değişiklikler tescil edilmiş ise de, 21.9.2004 günü yürürlüğe giren 5234 sayılı Yasanın 24.maddesi ile 5072 sayılı yasaya eklenen geçici 2.maddede 5072 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce kurulan vakıfların tüzük ve senetlerindeki kamu görevlilerinin unvanlarını kullanma hakları saklı tutulmuştur. Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, senedindeki kamu görevlilerinin unvanlarını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinin 7,11,12 ve 24.maddelerinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2018/285 ESAS 2018/470 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescili İstemli) KARAR : İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2018 Tarih 2018/285 Esas 2018/470 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kurulan "Sivas Güneykaya Vakfı"na ait İzmir 35.Noterliğinin 01.08.2018 tarih ve 23392 yevmiye numarası ile düzenlenen Vakıf senedinin onaylandığını, Vakıf senedinin 1. maddesi ile Vakıf tescili ve gerekli yasal işlemler için kendisinin yetkili kılındığını, kuruculardan Hakan Kavak'a ait olan ve İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/23 Değişik İş sayılı dosyası ile 280.000, 00 TL değerinde olduğu tespit olunan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Boztepe Mahallesi 33753 Ada, 13 parselde bulunan 310,77 m2 yüzölçümündeki...
Türk Medeni Kanunu'nun 113. maddesinde; vakfın asıl amacının niteliği ve kapsamı vakfedenin vakıf senedinde belirttiği isteğine açıktan açığa uymayacak derecede değişmiş olursa, amacın değiştirilmesinin mümkün olduğu hükme bağlanmıştır. Burada ölçü, vakfın değişen koşullar karşısında başlangıçtaki amacın gerçekleşmesinin imkansız duruma gelmesidir. Amacın değiştirilmesi için objektif ve subjektif koşulların birlikte bulunması gerekir. Objektif koşullar amacın anlam ve içeriğini yitirmesine, subjektif koşullar ise değişmiş olan amacın artık vakfedenin isteğine açıktan açığa uymayacak derecede değişmiş olmasına bağlıdır. Ancak bu iki koşulun gerçekleşmesi durumunda vakıf yönetim organının veya denetim makamının başvurusu üzerine mahkemece diğerinin yazılı görüşü de alındıktan sonra vakfın amacı değiştirilebilir....
Ancak, 1-5072 sayılı Yasanın “Temel ilkeler” başlığını taşıyan 2.maddesinin “vakıflar, kamu kurum ve kuruluşlarının ismini alamaz” kuralına yer veren (a) bendi ve “kamu görevlileri görev unvanlarını kullanarak vakıf organlarında görev alamaz” hükmünü içeren (d) bendi uyarınca vakfın kuruluş senedinin 2. maddesinde adı “İller Bankası Mensupları Sosyal Yardımlaşma ve Emeklilik Vakfı” iken, “İller Sosyal Yardımlaşma ve Emeklilik Vakfı” olarak değiştirilmiş; ayrıca senedin 10. maddesinde vakıf üyesi olmak koşulu ile İller Bankası Genel Müdürü, Yönetim Kurulu Üyeleri ve Genel Müdür Yardımcısının Genel Kurulun üyesi oldukları hükme bağlandığı halde yapılan yeni düzenleme ile belirtilen kamu görevlileri Genel Kurul üyeliğinden çıkartılmak suretiyle senedin değiştirilmesi istenilmiştir....
Mahkemece gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın adını düzenleyen 1. maddede değişiklik yapılması, 2-Vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir....
Ancak; 1-Hüküm fıkrasında, vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin yevmiye numarası 18821 yerine 18822 yazılması, 2-Vakıf senedinin 19.maddesi ile ilgili değişiklik mahkemenin gerekçeli kararında kabul edilmediği halde hüküm fıkrasında değişikliğin tesciline karar verilmesi, 3-Vakıf senedinin 8.maddesi değiştirildiği halde mahkemece bu değişikliğin tescili konusunda herhangi bir karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu’nun 103. maddesi gereğince resmi senetle vakıf kurma işleminin tescili veya vakıf senedindeki değişikliklerin tesciline ilişkin mahkeme kararları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilebilir. Türk Medeni Kanunu'nda temyiz süresi ile ilgili olarak özel bir düzenleme bulunduğuna göre artık burada Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun öngördüğü temyiz süresine gidilemez. Buna göre, Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin 06.04.2016 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteğinin kabulü ile temyiz isteminin reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilip, temyiz incelemesine geçildi: Davacı Vakıf 3294 sayılı Kanunla kurulduğuna ve sermayesi bu kanunla 1.000.000,00 TL olarak tespit edildiğine göre, bu tespitin dışına çıkılarak vakfın kuruluş sermayesinin değiştirilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, vakfın 18.06.2003 tarihli kurucular kurulu toplantısında vakıf senedinin 2,3,4,6,9,11,12,13,14,16,21,22 ve 23. maddelerinin değiştirilmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek Kırklareli 2. Noterliğinde düzenlenen 26.06.2003 tarih 3297 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir. Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğünün 25.09.2003 tarih ve 15047 sayılı yazısı ile, vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılmasının istenmesi üzerine, istem doğrultusunda vakıf başkanı tarafından Kırklareli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, vakfın 17.12.2011 tarihli mütevelli heyeti toplantısında vakıf senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek Beşiktaş 26. Noterliğinde düzenlenen 06.01.2012 tarih 00987 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ...'nün 13.03.2012 tarih 5637 ve 03.10.2012 tarih 19194 sayılı yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılmasının istenmesi üzerine, bu istemler doğrultusunda vakıf başkanı tarafından Beşiktaş ........
