teftiş raporunu esas alarak; vakıf yöneticilerinin mevzuata aykırı davrandıkları, emlak vergilerinin zamanında yatırılmadığı, vakfa ait gayrimenkulleri rayiçlerinin çok altında kiraya vermek suretiyle vakıf kaynaklarını verimli bir şekilde kullanmayıp basiretli bir idareci gibi hareket etmeyerek vakfı zarara uğrattıkları, vakıf tarafından yapılan bazı harcamaları kayıtlara intikal ettirmedikleri, daha önceki teftiş raporunda belirtilmesine ve bu konuda uyarılmalarına rağmen vakıf belgelerinin zamanında teftiş makamına iletilmediği ileri sürülerek 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 10. maddesine aykırılıklar nedeniyle vakıf yöneticilerinin görevden alınmaları istenildiğine göre; mahkemece, ileri sürülen iddialarla ilgili .... ve Belediye gibi kurumlardan vakıfla ilgili bilgi ve belgelerin getirtilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılıp harcamalar hususunda vakıf defterleri ile karşılaştırması yaptırılarak konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden dava dilekçesindeki iddialarla...
Sonuç olarak, galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine ilişkin mahkeme kararına sahip olan şahıslar mazbut vakıflarda T25ne, mülhak vakıflarda ise vakfın mütevellisine başvuru yapmalıdırlar. Hak etmesine karşın T25nden galle fazlası alamadığını veya eksik galle fazlası aldığını iddia eden vakıf evlatları, galle fazlası alacaklarını tahsil maksadıyla dava açabilirler. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Bu yasal açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; dava dosyasındaki T25'nden celp edilen bilgi ve belgeler, vakıf senedi, veraset ilamı, nüfus kayıtları ve bilirkişi raporuna göre, davacıların murisleri hakkında daha önceden vakıf evladı olduklarına ilişkin kararların verildiği, davacılar ile davalı vakıf arasında bağın kurulduğu anlaşılmaktadır....
Per.Sos.Yar.Vakfı aralarındaki vakıf senedi değişikliğinin tescili ve vakıf genel kurulunda alınan ikinci emeklilik ile ilgili kararların iptali davalarına dair ...8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2008 günlü ve 2008/47-2008/274 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.09.2009 günlü ve 2009/2823-2009/6973 sayılı ilama karşı davacı vekili ile katılma yoluyla Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vakıf vekili ile katılma yoluyla karar düzeltme talebinde bulunan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme dilekçeleri ve ekleriyle birlikte dava dosyasının yeniden yapılan incelemesinde; Davacı vakıf (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı vakıf Kanunla kurulduğundan ve senedi de Kanuna göre düzenlendiğinden, yapılacak değişikliklerin Kanuna uygun olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük'ün 23. maddesinde vakıf idarecilerinin işten uzaklaştırılması düzenlenmiş olup vakıf idarecilerinin, vakıf senedinde yazılı şartlarla, yürürlükteki kanun ve nizamlara uymak ve genel olarak basiretli bir idareci gibi hareket etmek zorunda oldukları belirtilerek görevden uzaklaştırma sebepleri ayrıntılı sayılmıştır. Yargılama esnasında 27.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10 maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 11.10.2010 gün ve 2010/9193-12806 sayılı geri çevirme kararının 2. fıkrası yerine getirilmeden dosya iade edilmiştir. ...'nün 19.08.2009 tarih 11911 sayılı Yasası uyarınca Beyoğlu .... Noterliği'nce düzenlenen 15878 yevmiye numaralı ek değişiklik senedi için vakfın yetkili organı olan Kurucular Kurulunda bir karar alınıp alınmadığı davacıya sorularak alınmış ise bu karar ile kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir listenin; herhangi bir karar alınmamış ise alınmadığına dair yazı cevabının, getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Geliştirme Vakfı tarafından ... olarak açılan vakıf senedi değişikliğinin tescili davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2006 günlü ve 2006/265-406 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 8.10.2007 günlü ve 2007/7615-8244 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili ... olarak açılan ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün tavzih edilmesinin reddine dair ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı nüfus müdürlüğünün yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 01.11.2016 tarih ve 2016/4-2016/533 sayılı ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
