Davacıların, vakıf senedinin 8. maddesinin, üst üste 4 toplantıya katılmayan mütevelli heyet üyesinin üyeliğinin kendiliğinden sona ereceği yönündeki düzenlemesi uyarınca, üyeliklerinin düştüğü yönetim kurulu kararı ile tespit edildiğinden, dava konusu mütevelli heyeti toplantılarının usulsüz olduğu iddiasıyla, toplantıların iptalini sağlamak ve üyeliğin kendiliğinden sona erme yaptırımından kurtulmayı amaçladıkları anlaşılmaktadır. Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır. Yürürlükte bulunan, değiştirilmedikçe vakfı ve vakıf üyelerini bağlayan mevcut vakıf senedi ile vakıf senedi hükümlerine göre somut uyuşmazlık çözümlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Tadili Tescili KARAR Mahkemenin 20.10.2015 tarihli ek kararının hükmü temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiği tarihi gösterir belge dosyasında bulunmamaktadır. Ek karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara göre tarihinin tespiti ile bildirilmesi; buna dair tutulacak tutanağın, dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 08.03.2016 tarihli geri çevirme yazısının gereği tam olarak yerine getirilmemiş, vakıf senedi yerine vakıf senedinin ilk tescil ve tadil senedinin tesciline dair mahkeme kararları gönderilmiştir. Bu nedenle ; Davacı vakfa ait Bornova 1. Noterliğinin 23.07.1986 tarih ve 28237 yevmiye numaralı tescil senedi ile daha sonra değişik tarihlerde tadil edilmiş olan ve dava tarihinden önce yürürlükte olan yani mütevelli heyetinin 05.06.2014 tarih ve 2014/28 sayılı kararı ile maddelerinde değişiklik yapılan değişiklikten önceki vakıf senedinin getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden noksan ikmaline mahal verilmemesi için eksikliğin tam olarak yerine getirildiğinin Mahkeme Hakimi tarafından bizzat denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Düzenlemeye göre, vakıfların organlarında ölüm, istifa ya da herhangi bir nedenle eksilme olduğu takdirde vakıf senedindeki hükümlere göre eksikliğin tamamlanacağı, vakıf senedinde hüküm bulunmaması halinde; öncelikle senet değişikliği yapılmak suretiyle eksikliğin giderileceği, vakfın senet değişikliğine yetkili organındaki eksilmeler nedeniyle karar yeter sayısının sağlanamaması halinde ise vakıf senedi değişikliğine yetkili organın karar yeter sayısı gözetilmeden alacağı karar ile, vakıf senedi değişikliğine yetkili organın bulunmaması veya hiçbir üyesinin kalmaması halinde icraya yetkili organın alacağı karar ile, icraya yetkili organdaki eksilmeler nedeniyle karar yeter sayısının sağlanamaması halinde de icraya yetkili organın karar yeter sayısı gözetilmeden alacağı karar ile mahkemeye başvurulacağı, Mahkemece Genel Müdürlüğün yazılı görüşü alınarak organlardaki eksiklik tamamlanacağı hüküm altına alınmıştır....
KARAR Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Vakıf hukukunda aslolan kurucu iradenin mümkün olduğunca korunması ve devamının sağlanmasıdır. Eğer durum ve şartlardaki değişmeler vakıf senedindeki değişikliği de gerektiriyorsa vakfedenin amacına ve iradesine açıkça ters düşmeyecek şekilde değişiklik yapılması mümkündür. Amacın gerçekleşmesini önemli ölçüde güçleştiren veya engelleyen şartların ve yükümlülüklerin kaldırılmasında veya değiştirilmesinde de aynı ilkeler geçerlidir. Davacı vakfa ait değiştirilmek istenen senedin 18. maddesi dışındaki maddelerde yapılmak istenen değişikliklerde vakıf mevzuatına ve kanuna aykırı bir durum bulunmadığından; bu değişikliklere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Davacı vakıf Kanunla kurulduğundan ve senedi de Kanuna göre düzenlendiğinden, yapılacak değişikliklerin Kanuna uygun olması gerekir. Bu itibarla vakıf senedinin mütevelli heyetinin oluşumunu düzenleyen 9. maddesinin "Mülki idare amirleri vakfın tabii başkanı olup, Belediye Başkanı, Mal Müdürü, İlçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa İlçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedindeki Değişikliğin Tescili Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili K A R A R Vakfa ait dava tarihindeki güncel senet metninin gönderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de bu geri çevirme nedeni yerine getirilmeden dosya iade edilmiştir. Mahkemece, hem davacı vakıftan hemde ...'nden, Vakfa ait dava tarihindeki güncel senet metninin temin edilerek dosya arasına konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Genel Müdürlüğünün yasal bir zorunluluk bulunmadıkça tescil edilmiş vakıf senedi hükümlerini değiştirmeyi isteme hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
