Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, SSK emeklisine ödenen aylığın vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, mahkemece alınan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı ve vakıf emeklisi davacıya, vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın...

    Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, SSK emeklisine ödenen aylığın vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, mahkemece alınan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı ve vakıf emeklisi davacıya, vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın...

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, SSK emeklisine ödenen aylığın vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, mahkemece alınan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı ve vakıf emeklisi davacıya, vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın...

        Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, SSK emeklisine ödenen aylığın vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, mahkemece alınan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı ve vakıf emeklisi davacıya, vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın...

          Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, SSK emeklisine ödenen aylığın vakıf emeklisine ödenen aylıklardan fazla olması durumunda, davalı vakıf yönünden yaşlılık aylığı miktarı konusunda ek yükümlülük doğacağından aradaki farkın vakıf emeklisine ödenmesinin gerektiği, mahkemece alınan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, vakıf emeklisi ile emsal durumda bulunan SSK emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarı ile vakıf emeklisine ödenen yaşlılık aylığı miktarlarının karşılaştırmasının yapıldığı ve vakıf emeklisi davacıya, vakıf senedi hükümlerine uygun olarak ödenen aylıkların, emsali durumda olan SSK emeklisine ödenen aylığın altına düşmediği ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleri ile davacı tarafın...

            Vakıf, yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır”, 104. Madde hükmü “Tesciline karar verilen vakıf, vakfın yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil edilir...” şeklindedir. 13586 sayılı, 21/08/1970 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Türk Medeni Kanununa göre Kurulan Vakıflar Hakkındaki Tüzüğün 5.maddesinde ise “Vakfın tescili hususundaki başvurma vakfedenin ikametgahı Asliye Hukuk Mahkemesine yapılır .” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, adı geçen tüzüğün 7, 17, 21, 23, 25, 26, 27 ve 31. maddelerinde vakıflarla ilgili işlemlerde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevlendirildiği açıkça anlaşılmaktadır. Somut olayda, vakıf senedi tescilinin talep edildiği ve yukarıdaki mevzuat hükümlerinin HMK.'nın 383. maddesi anlamında aksi düzenleme niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

              Vakıf, yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır”, 104. Madde hükmü “ Tesciline karar verilen vakıf, vakfın yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil edilir...” şeklindedir. 13586 sayılı, 21/08/1970 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Türk Medeni Kanununa göre Kurulan Vakıflar Hakkındaki Tüzüğün 5. maddesinde ise “ Vakfın tescili hususundaki başvurma vakfedenin ikametgahı Asliye Hukuk Mahkemesine yapılır .” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, adı geçen tüzüğün 7, 17, 21, 23, 25, 26, 27 ve 31. maddelerinde vakıflarla ilgili işlemlerde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevlendirildiği açıkça anlaşılmaktadır. Somut olayda,davacı ...noterliğince tanzim edilen 05.03.2012 tarih 735 yövmiye ile kuruluş senedi tanzim edildiğini ileri sürerek, T.M.K.'nun 101,102,116,73 ve 3294 sayılı yasanın ilgili maddeleri gereğince vakıf siciline tescilini talep ettiği ve yukarıdaki mevzuat hükümlerinin HMK.'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Tadili Tescili KARAR Mahkemenin 20.10.2015 tarihli ek kararının hükmü temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiği tarihi gösterir belge dosyasında bulunmamaktadır. Ek karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara göre tarihinin tespiti ile bildirilmesi; buna dair tutulacak tutanağın, dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı vakfın senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... tarafından vakıf senedi değişikliğine ilişkin açılan dava sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle Eskişehir 2....

                    Hukuk Dairesinin 08.03.2016 tarihli geri çevirme yazısının gereği tam olarak yerine getirilmemiş, vakıf senedi yerine vakıf senedinin ilk tescil ve tadil senedinin tesciline dair mahkeme kararları gönderilmiştir. Bu nedenle ; Davacı vakfa ait Bornova 1. Noterliğinin 23.07.1986 tarih ve 28237 yevmiye numaralı tescil senedi ile daha sonra değişik tarihlerde tadil edilmiş olan ve dava tarihinden önce yürürlükte olan yani mütevelli heyetinin 05.06.2014 tarih ve 2014/28 sayılı kararı ile maddelerinde değişiklik yapılan değişiklikten önceki vakıf senedinin getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden noksan ikmaline mahal verilmemesi için eksikliğin tam olarak yerine getirildiğinin Mahkeme Hakimi tarafından bizzat denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu