Lisesi Eğitim Vakfı senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu vakıf senedinin 13/c ve 26. maddeleri birlikte incelendiğinde, vakıf senedinde değişiklik yapma yetkisinin yönetim kurulu veya mütevelliler kurulunun teklifi üzerine genel kurulca üye tamsayısının 2/3 çoğunluk oyu ile yapılabileceği görülmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen senet değişikliğine ilişkin kararın genel kurul kararı olmayıp vakfın yönetim kurulu kararı olduğu anlaşılmakla bu karara dayanılarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılmasına 3294 Sayılı Yasanın 5263 sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar verilmesi, bu bağlamda İlçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği gözardı edilerek ilçe tarım müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-5263 Sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe bağlı kalınarak vakıf senedinin mütevelli heyet başlığını taşıyan 9.maddesi “Mülki idare amirleri vakfın tabii başkanı olup, belediye başkanı, mal müdürü, ilçe milli eğitim müdürü, sağlık bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
İlçesinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 102. maddesinde “Vakıf kurma iradesi, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanır. Vakıf, yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır.” hükmü yer almaktadır. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89.maddesinde ise vakıf senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece; vakıf senedine eklenmek suretiyle yapılan düzenlemelerin vakfedenin kuruluş sırasında bizzat belirlediği amacın genişletilmesi ve değiştirilmesi sonucunu doğuracak biçimde iradesine aykırılık oluşturduğu gözetilmeden ve Türk Medeni Kanununun 113. ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 26. maddelerinde öngörüldüğü üzere, mevcut durum ve koşullarda vakıf senedindeki amacın genişletilmesi veya değiştirilmesi zorunluluğunu ortaya koyan herhangi bir gelişme ve buna bağlı olarak vakfedenin isteklerine açıkça uymayacak hallerin varlığı ileri sürülmediği gibi yeniden bir vakıf kuruluyormuşcasına vakfın amacını düzenleyen ve adını belirleyen senedinin l. ve 3. maddelerinin tamamen değiştirilip genişletilmesi neteliğindeki bu hükümlerin aksi düşüncelerle uygun bulunarak tesciline karar verilmesi, 2-Vakıf senedinin 24. maddesinde vakıf işlerinde uygulanacak yönetmelikler adları yazılmak suretiyle gösterildiği halde, belirsizlik meydana getirecek şekilde...
Vakıf senedinin 20. maddesinin 1. fıkrasında, çalışma dönemi içinde elde edilen vakıf gelirinin %80'inin vakıf amaçlarına, %20'sinin ise yönetim ve idame masrafları ile ihtiyaçlara özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, tescili istenilen değişiklik ile çalışma dönemi içinde elde edilen gelirin en az üçte ikisinin vakıf amaçlarına en fazla üçte birinin ise yönetim ve idame masraflarına harcanması şeklinde değiştirilmesi ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi doğru görülmemiştir....
İlçede kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar.” şeklinde düzenlenmesi gerekirken; bu hususa dikkat edilmeden hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 3-Davacı vakfın salt ilçede kurulduğu il kapsamında olmadığı gözetilerek noterde düzenlenen değişiklik senedinde sadece Kanun ile İlçe Vakıflarının mütevelli heyetinin oluşumuna ilişkin olarak yapılan değişikliğe yer verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ilde kurulan vakıfların mütevelli heyetinin oluşumunu da kapsayacak şekilde vakıf değişkilik senedinde düzenleme yapılması, 4-Kararın hüküm fıkrasında değişiklik senedini düzenleyen noterin adı ile değişiklik senedinin tarih ve yevmiye numarasının gösterilmemiş olması, 5-Dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmaması, Doğru görülmemiştir...
Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19. maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi istenildiği halde, karar başlığında ve hüküm kısmında vakıf senedinin 19. ve 3294 sayılı Kanununun 7. maddesinin değiştirilmesine karar verilmesi 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, varsa ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... Çocukları Vakfı Kuruluş Senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Vakıf Senedinin 7.maddesinde ... Kaymakamı ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... senedinde 5072 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 2. ve 10. maddelerinde yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili, 2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 456. maddesinde, taraflarca verilen tavzih dilekçesinin mahkemece diğer tarafa tebliğ edilerek onun istem konusunda yazılı beyanda bulunmasını sağlayacağı belirtildiği halde bu yola başvurulmadan ve yeni hüküm doğuracak nitelikte dava konusu edilmeyen vakıf senedi maddelerinin değiştirilmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
