Vakıf senedinin 4.maddesinin (h) fıkrasında, yıl içinde elde edilen brüt gelirin %5’ini yönetim ve idare masrafları ile ihtiyaçlara, %15’ini vakıf mal varlığını artıracak yatırımlara, kalan %80’ini ise vakıf amaçlarına sarf ve tahsisinin zorunlu olmasına rağmen, değişiklik ile bu fıkranın tamamen senet metninden çıkarılması sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için sarfı öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilecek olması, 2-Dava konusu vakfın amaçlarından olan öğrencilere verilecek bursların kimlere verileceğinin belirlenmesi vakfın yetkili kuruluna ait iken, bu yetkinin senedin değiştirilen 4/m ve p fıkralarında kaymakamlık makamına bırakılmak ve vakfın kendi bünyesindeki eğitim tesislerindeki kapasitesinin %10'unun maddi imkandan yoksun öğrencilere tahsisinin zorunlu olduğuna dair senedinin 4.maddesinin (i) fıkrasının tamamen metinden çıkartılmak suretiyle yapılan bu değişikliklerinin vakfın amacına ve kurucu iradesine aykırılık oluşturacağının düşünülmemesi, Doğru...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Hasan Şen Eğitim ve Sağlık Vakfı senedinin tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması gerekir. Tesciline karar verilen vakfa 60.000,00 TL özgülenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı tescilini istediği Çorlu 1. Noterliğinde düzenlediği 09.07.2004 tarih ve 02355 yevmiye numaralı vakıf değişiklik senedinden Vakıflar Genel Müdürlüğünün 16.05.2005 tarih ve 8328 sayılı yazılarındaki uyarıları yerinde bulup Vakfın yetkili organında usulüne uygun olarak aldığı karar üzerine ilk değişiklik senedinden vazgeçerek .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe bağlı kalınarak vakıf senedinin mütevelli heyet başlığını taşıyan 9.maddesi “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup, belediye başkanı, mal müdürü, ilçe milli eğitim müdürü, ... bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasa ile yapılan değişikliğe bağlı kalınarak vakıf senedinin mütevelli heyet başlığını taşıyan 9.maddesi “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup, belediye başkanı, mal müdürü, ilçe milli eğitim müdürü, ... bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Buna göre vakıf senedinde yapılacak olan değişiklikler için genel kuruldan karar alınması gerektiği gözetilmeden, yönetim kurulu kararı ile yapılan değişikliklerin de tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz aşamasında vakıf genel kurulunun toplanıp, -...'nün uyarısı doğrultusunda yapılan düzenlemeler için de- yönteme uygun biçimde karar alındığı ve bu genel kurul kararına uygun olarak noterde düzenlenen değişiklik senedinin dosyaya konulduğu, böylece sözü edilen eksikliğin giderildiği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır. Ayrıca, mahkeme kararının hüküm fıkrasına yanlış yazılan 2.6.2005 tarihli değişiklik senedinin noter ve yevmiye numarasının düzeltilmesi ile en son senet değişikliğini düzenleyen noterin adının, senedin düzenleme ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından, vakıf senedinin 12,19 ve 20. maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece dava tarihi itibariyle haklı görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir....
Tesciline karar verilen vakıf senedinin "Vakfın Gayesi" başlığını taşıyan 3. maddesinin (ı) bendinde "vakfın sesli, görüntülü, basılı ve süreli Türkçe, yabancı dillerde yayınlar yapabileceği" şeklindeki düzenlemenin, vakıflara radyo ve televizyon yayını yapmak için lisans verilemeyeceğine ilişkin 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 19/b (mülga 3984 sayılı Kanun 29/a) fıkrasına aykırı olduğu, bu şekilde bir vakıf senedi değişikliği yapılmasının Daire’nin istikrarlı uygulamalarına da uygun düşmediği dikkate alınarak mahkeme kararının bu husus yönünden bozulması düşüncesinde olduğumuzdan, çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
Ancak; Vakıflar gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülenmeleri ile oluşan tüzel kişiliğe sahip mal toplulukları olup bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacının gerçekleştirmesi, dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanması olduğundan; vakıf senedinin 26. maddesinde, elde edilen vakıf gelirinin %80'inin (4/5'inin) maddede gösterilen vakfın amaçlarına özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, yeni senette bu oranın (2/3) şeklinde değiştirilmesi ve bunun tescili sonucunda vakıf amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi, haklı sebeplerin varlığı gösterilmeden 8. maddede genel kurulun oluşumunun değiştirilmesi, 10. maddede, genel kurulun görev ve yetkilerinin sınırlandırılması suretiyle haklı sebeplerin varlığı halinde vakıf senedi değişikliklerinin yapılması yetkisinin kaldırılması ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması doğru görülmemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
