"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Gelen vekil ile asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, vakfa ait senedin 9., 10., 11.,12., 13., 19. ve 20 maddelerinin değiştirilmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının Dairenin 08.02.2010 gün ve 2009/14679-2010/1463 sayılı ilamında sair temyiz itirazlarının reddi ile vakıf senedinin 10/g, 19. ve 13. maddelerinde yapılmak istenilen değişikliklerin tescilinin uygun bulunmayarak bozulması üzerine, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen vakıf senedinin 9., 10/a., 11., 12. ve 20. maddelerinde yapılan değişiklikleri de kapsayacak şekilde davanın tamamının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Üniversitesi Kalkındırma Vakfına ait vakıf senedinin 22. maddesinde vakfın amaçlarını düzenleyen 3. maddede değişiklik yapılabilmesi için genel kurulda 2/3 çoğunluk aranacağı, genel kurulun oluşumuna ilişkin 5. maddesinde ise genel kurulun gösterilen 124 üye dışında başka üyelerinin de bulunduğu; senet değişikliğine ilişkin genel kurulun 10.03.2014 tarihli toplantısında 22, 20.09.2014 tarihli toplantısında ise 7 üyenin katılımı ile senet değişikliği kararının alındığı, böylece vakıf senedinin sözü edilen 5. ve 22. maddelerinde öngörülen çoğunluğun sağlanmadığı anlaşıldığından; Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfa ait senedin 24. maddesinde; vakıf senedinin değiştirilebilmesi için mütevelli heyetinin teklifi ve kurucular kurulunun oy çokluğu ile onayının şart olduğu, ancak kurucular kurulunun 2/3 ünün hayatta olmaması veya mahcur olması halinde değişikliğin genel kurulun onayı ile yapılabileceği bunun için de seçimle gelen mütevelli heyeti üye sayısının üç katının onayının şart olduğu hükme bağlanmıştır....
Vakıf Senedinin 3/a maddesinde "Çalışan Üye" deyiminin, Banka, Vakıf, Sandık ve İştiraklerinde ana sözleşme, Yönetmelik ve Hizmet Akdi ile çalışanları ifade ettiği, 5/a maddesinde banka, Vakıf ve Sandığa sürekli hizmet akti ile alınan tüm personelin işe başlarken vakfa üye oldukları, bunların vakfın "Çalışan Üyeleri" olduğu, Vakıf senedinin 41/2.maddesi uyarınca Vakıf üye veya yararlananı sıfatını kaybedenler ile vakıf senedindeki sosyal yardımlara hak kazanmadan ölenlerin yasal mirasçılarına o tarihe kadar kendilerinden veya murislerinden alınan aidat ve prim tutarı TTK.nin 468. maddesi gereğince geri verileceği şeklinde düzenlenmiştir. Vakıf senedinin tescili tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır. Vakıf senedinde atıf yapılan Mülga TTK'nin 468.maddesinin yeni TTK'deki karşılık maddesi 522.maddedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vakıf hukukuna ilişkin davada... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Artvin Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vakıf senedinin tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vakfa ait senedin vakfın yönetimi başlığını taşıyan 9.maddesinde; vakfın yönetiminin vakıf mütevellisi tarafından yapılacağı, mütevellinin vakıf kurucusu ... (...) olduğu, mütevellinin kendisinden sonra yerine geçmesini istediği kişiyi karar defterine yazmak suretiyle belirleyeceği, mütevellinin vakfı temsil ve ilzam edeceği, 14.maddesinde ise vakıf senedinde değişiklik yapmaya vakıf mütevellisinin yetkili bulunduğu hükme bağlanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, vakıf kurucusu ve mütevellisi ... (...)'...
Mahkemece gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın adını düzenleyen 1. maddede değişiklik yapılması, b)Vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması, c)Türk Medeni Kanununun 101 vd. maddeleri uyarınca, vakıf senedi değişikliği, değişikliğin kesinleşmesinden sonraki zaman dilimi için hüküm ifade ettiğine göre dava konusu senedin 9. maddesi ile mütevelli heyetine dahil edilen ilçe tarım müdürünün dava tarihinde yürürlükte olan vakıf senedinin mütevelli heyetini düzenleyen 9. maddesinde sayılan kişiler arasında yer almadığı, oysaki vakıf senedinin değiştirilmesine esas 06.09.2005 tarihli mütevelli heyet kararında imzasının bulunduğu, senet değişikliği henüz kesinleşmediği...
