Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek talep aşımı olduğu, davacıların vakıf evladı olduğunun tespitini istedikleri, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine dair talep olmamasına rağmen mahkemenin talebi aşarak galle fazlasına müstahak vakıf evladı kararı verdiği, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik inceleme ile karar verildiği, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ..., ... ve ...'ın vakıf evladı olan dedeleri ...'dan dolayı ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mazbut Şakirt ... ... ... Vakfı Vakfının Gallesine Müstehak Vakıf Evladı olduklarının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Müdürlüğüne izafeten ......
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 1212 H. tarihli ...Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan 1212 H. tarihli ...Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir....
in vakıf evladı olduğunun tespitine, davanın kabul edilen yönü itibari ile davalı vakıf yönünden yapılan 235,00 TL yargılama gideri dışında yapılan yargılama giderinin davalı Vakıf üzerinde bırakılmasına ve karşılıklı olmak üzere 2.725,00'şer TL vekalet ücretine karar verilmesi üzerine davalı Vakıf ile asıl ve birleşen dosya davacı vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup ayrıca asıl dosyada galle fazlası alacağı da talep edilmiştir. 1....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hem usul hem esas bakımından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın hukuki bir dayanağı varsa davacılar tarafından delilleriyle birlikte ispatlanarak ortaya konulması gerektiğini,açılan davaya karşı zamanaşımı, hak düşürürcü süre, hukuki yarar, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu gibi usule ilişkin itiraz ve defi’lerinin olduğunu, davacıların iddia ettikleri gibi müteveffa vakıf evlatları ile kan bağına sahip olsalar dahi bu durumun davacıların doğrudan vakıf evladı olduğunu göstermeyeceğini, vakıf evlatlığı ispat edilmiş olsa bile yine bu galleye müstehak vakıf evlatlığı bulunduğu anlamına gelmeyeceğini, bunun için öncelikle dava konusu vakfın vakfiyesinin etraflıca irdelenmesinin gerektiğini, vakıf hukuku alanında uzman bir bilirkişi tarafından ilgili vakıf vakfiyesinin incelenerek davacıların vakıf evlatlığının bulunup bulunmadığının, şayet vakıf evladı iseler bu kişilerin tek tek galleye müstehak olup olmadıklarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen ve mütevellilik yapmış kişilerle akrabalık ilişkisi kurulduğundan vakıf evladı olduğuna dair mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu Rodosi ... Ağa Bin Hasan Vakfı ile ... Fethi Paşa Vakıflarının ilhak edilip birlikte yönetilen mülhak vakıf statüsünde olup yargılama sırasında ......
nın ön batından zükur evladı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'ın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen verilen kararın davalılardan ... vekilince temyizi üzerine ... (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarihli ve 2014/14255-13278 sayılı ilam ile, davada talebin ön batından zükur evlat olduğunun tespiti olduğu halde Mahkemece HMK'nin 26. madde hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle karar verildiği, yasal hasım olduğu halde ... aleyhine yargılama giderine hükmedildiği ve davacı ile vakıf arasında yöntemince soybağı kurulmadan davanın kabulüne karar verildiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın ...vakfının vakfedeni ...ile arasında 5. dereceden soybağı bulunduğunun tespitine dair ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının bu vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Oysa; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kanbağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının vakfeden ile kanbağının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan ve davaya konu vakfın ... Vakfı mı yoksa ... ......
Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Vakfiyeler, vakıf davalarında birinci derecede delil olup (..., ...; ... Hukukunda ve Osmanlı Tatbikatında Vakıf Müessesesi, 1996, Sh. 428), kadimden beri uygulandığı bilinmedikçe vakıf davalarında yazılı delil olarak kullanılamazlar. (Mecelle md.1739) Vakfiyelerin uygulanma şartı, bunların ifade ettikleri maddelerin sabit ve meşhur olmasıdır. Dava konusu vakfa ait vakfiye yerine kaim 27 ... 1341 H. tarihli ilamda, "...'...
