"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2011 günlü ve 2010/269-2011/384 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.11.2012 günlü ve 2012/6521-2012/12127 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının babası ...'nun 1972 yılında mazbuteye alınan ... Vakfının evladı olduğuna, ......
geçen evrakın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/939 Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu belirterek davacıların vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, mülhak ....Vakfı'nın evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galle fazlasına müstahak vakfı evladı olduğunun tespitine dair verilen ilk karar ... (Kapatılan) 18....
fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespit ettirdiğini ve vakfiyede gallenin evlada bırakıldığının anlaşıldığını, davacının Kayseri de kurulu T6 Mehmet Vakfının evladı olduğu tespiti talebine engel teşkil eden bir durum bulunmadığını bildirmiştir....
fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespit ettirdiğini ve vakfiyede gallenin evlada bırakıldığının anlaşıldığını, davacının Kayseri de kurulu T6 Mehmet Vakfının evladı olduğu tespiti talebine engel teşkil eden bir durum bulunmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının; daha önceden mahkeme kararı ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilen ...’ın kızı olduğu anlaşıldığından, vakıf evladı olduğu konusunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu Karmutzade ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun, ıslah dilekçesinde ise, sadece vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Davaya konu ...'nın vakfiyesinin günümüz Türkçesine çevrilmiş (özellikle galle ve tevliyet ücretinin evlatlara bırakılmış olup olmadığı, bunun yanında evlatlara maktu bir maaş, ücret vs. tahsis edilip edilmediği ve varsa bu şartların da ayrıntılı olarak gösterildiği) vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, b)Bu vakıftan şimdiye kadar evlatlara yapılan ödemelerin sebebi ve niteliğine ilişkin (tevliyet ücreti veya maaş vs.)...
Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesinde; vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise Vakıflar Genel Müdürlüğü, mülhak ise mütevelli tarafından ödeneceği öngörülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istediği ...'nın mazbut bir vakıf olduğu, vakfiye yerine kaim 1328 tarihli ilama göre galle fazlasının şartsız olarak kız ve erkek ayrımı yapılmaksızın evlada bırakıldığı, davacının ... tarafından 14.02.1973 tarihinde evlat edinildiği, gerçekte onun biyolojik (zürri) çocuğu olmadığı, bu davada davacının ...'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin mevcut mütevelli ...'un oğlu olduğunu, babasının yaşlı olması sebebiyle vakıf işlerini gereği gibi yürütemediğini, kanunen aranan şartları taşıdığını ileri sürerek Mülhak ...'nın tevliyete ehil vakıf Evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının, tevliyeti evlada bırakılan vakfın mevcut mütevellisinin oğlu olduğu anlaşıldığından, mahkemenin vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 1-Davaya konu ...'...
