Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın B/1. fıkrasının ikinci satırında yer alan "evladı olduğunun" kelimelerinden sonra gelen "tespiti ile vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "ve tevliyete ehil olduğunun tespitine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle davacının annesinin (ölü) ...'nun Bini ... ... Efendi vakfının evladı olduğunun tespitine ilişkin ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin ve 22.06.1994 tarihinde kesinleşen 4.5.1994 gün, 1993/910-94/301 sayılı kararı ile aile nüfus kayıt tablosu ve adı geçen vakfın vakfiye senedi içeriğine göre davanın kabulüne ve davacının ...'nun Mülhak ... Efendi Bini ... Vakfının, gallesine hak kazanan Vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.11.2018 tarihli ve 2018/9411 Esas, 2018/18711 Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair kararının davalı ... vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilen ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır....
Dosyaya getirtilmiş olan Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 E. 2016/773 K.sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacıların miras bırakanı Mine Akdağ'ın davalı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda; davacıların galleye müstehak vakıf evladı oldukları belirtilmiştir. Dairemizce istinaf sebepleri nazara alınarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için talepte bulunanın öncelikle vakfeden ile arasındaki soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Mahkemece, dava konusu vakfa ait bir vakfiye olmadığı ve bugüne kadar vakıftan galle alan evlat listesi düzenlenmediği gerekçesi ile davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 Sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme Davacılar vekili dava dilekçesinde, vakfeden ile davacılar arasındaki soybağının her iki Vakfın ilamlı evladı babaları ... Kutbay ile ...'ın annesi ...'nin Atıf ... ......
Vakfının tevliyete müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; İskender oğlu ... Vakfı senedine göre, vakfın erkek evladına galleden pay verildiği, davacının da dosyadaki mirasçılık belgesi ile Kahramanmaraş Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1973/430-1974/391 sayılı kararı içeriğinden vakıf kurucusunun soyundan geldiği ve dolayısıyla vakıf evladı olduğu saptanmış bulunduğu gözetilerek, davacının galleye hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitine hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. ./.. 2007/3077-5256 -2- 2-Davaya müdahale de bulunan ... 'ın istemi yönünden ise; mahkemenin kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda ... 'ın, vakıf kurucusu...oğlu ... ile soybağının kurulduğu belirtilmiş olmasına karşın dosyada toplanan bilgi ve belgelere, özellikle nüfus kayıt tabloları, Adana 2....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gelir fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soybağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması); ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2013 tarihli ve 2010/291-2013/25 sayılı ilamı ile davacıların babaları olan ...’nin, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 19.03.2013 tarihli ve 2013/5995-11785 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, nüfus kayıtlarından ve bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacıların babaları ... ... ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu, öte yandan vakıf senedinde batın şartının öngörülmediği ve galle fazlasına müstehak vakıf evlatlığının tespiti için kız-erkek ayrımının yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacıların, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak evladı oldukları tespit edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İLGİLİ VAKIF : DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Ve Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin hüküm kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitinin ve diğer istemlerin reddine dair kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine üzerine Dairenin 19.03.2019 tarihli ve 2019/1007 Esas, 2019/2908 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
