"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZIN ASLININ VAKIF OLDUĞUNUN TESPİTİ Dava, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı olarak açılan, taşınmazın aslının vakıf olduğunun tespiti ile kayyıma ödenen kamulaştırma bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, Mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.12.2016 tarih ve 2016/6495-2016/11041 Esas, Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda temyize konu hükmün verildiği anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Mecelle md.1739) Vakfiyelerin uygulanma şartı, bunların ifade ettikleri maddelerin sabit ve meşhur olmasıdır, Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacılar ile vakfeden Abacı ... arasında usulüne uygun ......nın kurulduğu, galle fazlası için ise dava konusu vakfa ait vakfiye yerine kaim 2 Cemaziye'l-evvel 1113 H./1701 M. tarihli ilamda; "...vakf-ı mecburdan baki izdiyadi galleye hayatta oldukça ben mutasarrıf olam vefatımdan sonra oğlum es-......mutasarrıf ola vefatından sonra evladı ve evlad-ı evladı neslen bade neslin fer'an gıbbe aslin mutasarrıf ola ve ba'de’l -inkıraz kızlarım...... ales-seviyi mutasarrıf olalar ve ba'del-inkıraz ......-i münevvere fukarasına tesadduk oluna...” şeklinde düzenlenerek galle fazlası, vakıf hayatta iken kendisine, ölümü üzerine oğlu es-......'ye onun ölümü ile evladı evladı evlatlarına, oğlu es-......'...

Vakfı"na ait Gurre-i Cemaziyelevvel 1163 H. (8 Nisan 1750) M. tarihli vakfiyede; "...ve icarat-ı mezkure ve gallat-ı mezburenin fazlasının semeni beş kısıma taksim olunup her bir kısmı ümmü veledlerim ... Kadın ve ... kadın ve ... kadın ve ... kadın ve ... kadın benı-ati Abdillah nam hatunlardan her birlerine verile ve ümmü veledlerimden her hangisi müteveffıye olur ise fazla-i mezkure semeninden hums-u hissesi sadrı ve sadriye evlâdı evlâdı ilel-inkıraz mutasarrıf olalar ve badel-inkırazihim asıl ve fazlaya zam oluna ve baki ümmü veledlerim dahi bu tertip üzere amel oluna ve fazla bakiyeyi evlâdı ve evlâdı evlâdım ile-inkiraz liz-zekeri mislü hazzil-ünseyeyn beyinlerinde iktisam edeler..." yani galle fazlasının beş kısma ayrılıp, her bir kısmının vakıfın cariye kökenli hanımları ... Kadın, ... Kadın, ... Kadın, ... Kadın ve ......

Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, Ankara 47. Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve 31592 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile muris T1'nun mirasçısı olduğu, dosya içerisinde bulunan Kayseri 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

hemen devamında vakfın evladının münkariz olması (soyunun kesilmesi) halinde vakıf yönetiminin azatlı kölelerine fakat galle fazlasının harameyn-i muhteremeyn fukarasına (Mekke ve Medine fakirlerine) bırakıldığı, buna göre vakfın iradesinin soyunun kesilmesine kadar galle fazlasının evlada ödenmesi şeklinde olduğu, yine aynı vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitinin istendiği ... 3....

İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9.maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Kaldı ki, somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak galle alacağının tahsili istenilmektedir. Bu açıklamalar karşısında, davaya devamla tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mazbut vakfın kurulduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Davalı ... ile davalı ... ve Rıdvaniye Vakfı vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve davalı ...'ün yatırmış olduğu 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bir kimsenin vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dava konusu vakıflardan .....'da (....) kurulu ..... Vakfı'na ait Evail-i Receb 1168 Hicri (1755 M.) tarihli vakfiyede, galle fazlasının batın şartı ile vakıf evlatlarına bırakıldığı anlaşıldığından mahkemece davacılardan...'nin bu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Oysa; Vakıflarda İntifa Haklarının Ne Suretle Tespit Ve İta Edileceği Hakkında 17.7.1936 Tarihli Vakıflar Nizamnamesine Ek Nizamnamenin 5 maddesinin (C) fıkrasında, vakıf gelirlerinden masraflar çıktıktan sonra kalacak fazlanın alakalılara tahsis edilen hisselerin 6. madde uyarınca tespit edilecek fazla miktara göre tayin olunacağı, 6. maddede ise bu tahsisin ne şekilde yapılacağı, 7. maddesinde ise vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla isbat edenlere Vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevelli tarafından ödeneceği öngörüldüğü halde; mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen ve dava konusu vakfa ait olduğu tespit edilen taşınmazlardan elde edilen kira gelirinin tamamının, vakfın talep edilen yıllar için galleye müstahak başka vakıf evlatları olup olmadığı ve davacının galle için davalı kuruma başvurusu bulunup bulunmadığı araştırılmadan -yukarıda sözü edilen...