Bilirkişi raporunda; Davacılardan, Namık oğlu T1 dışındakilerin vakfta galle fazlasına müstehik evlat olduklarına ilişkin yeterli kanıt bulunduğu,; T1 ise babası Namık Erverdi'nin 1946 tarihli mezkur ilamda adı geçen Vuslat ve Sahibe'den olma Ömer Namık Erverdi olması durumunda onun da galleye müstehik evlat olduğunun ispatlanmış olacağı görüş ve kanaati bildirildiği, 2. Bilirkişi raporunda ise, Bodrum 2. SHM'nin 2018/1072- 977 E-K sırasında kayıtlı 21/12/2018 tarihli mirasçılık belgesinde, açıkça Vuslat ve Saibe'den olma Ömer Namık Erverdi'nin 1912 doğumlu olduğu ve 14/08/1981 tarihinde vefat ettiği, oğlu T1 mirasçısı olarak kaldığı belirtilmekle, bu durumda bu davacının da davası ispatlanmış olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor tanzim edildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemes’inin 12.11.2012 tarih ve 2009/668 esas, 2012/788 karar sayılı kararı ile davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği halde bu davacı yönünden açılan davada derdestlik ve kesin hüküm koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması nedenleriyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda diğer davacıların davası tefrik edilerek ..., ..., ... ve ... yönünden dava eldeki esas üzerinden yürütülmüş, adı geçenlerin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/668 eses, 2012/788 karar sayılı karar ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilen ...'nın kardeşleri olduğu, davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacı ... dışındaki davacıların davasının kabulü ile Gerciğinlizade El-Hac İbrahim ......
Davacı Esila ERERİNÇ'in babası olan İlker ERERİNÇ ve dedesi Mehmet ERERİNÇ'in davalı Vakıfdan galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun, İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/256 Esas 1999/639 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile tespit edildiği, bu durumda davacı küçük Esila ERERİNÇ'in, hem babası hem dedesinden dolayı davalı vakıfla nesep bağı bulunduğu, davalı vakfa ait vakfiyenin son halinde batın şartının olmayıp, her batındaki evladın galle fazlasından istifade edebileceğinin belirtildiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :YUKARIDA AÇIKLANAN GEREKÇELERLE 1- İzmir 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının kanıtlanması veya vakfiyede öngörülen özel şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Davacılardan ..., kesinleşen Ankara Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 2003/811-2004/16 sayılı kararı ile galle alan Şevket Us'un eşi olup vakfeden ile soybağı bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, davacıların kesinleşen mahkeme ilamları ve nüfus kayıtlarına göre dava konusu...Vakfının galle fazlasına müstahak evladı oldukları yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, davacıların davaya konu ...nın sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesine göre; hakim istemle bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez....
Bu durumda mahkemece; dava konusu vakıflardan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın ...'nden, davacılara ait gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip, yukarıda açıklandığı şekilde galle konusunda her vakfiyede öngörülen şartlar uzman bilirkişiye incelettirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, infazda çelişki oluşturabilecek şekilde ve eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi, b-Kabule göre de; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Bu davadaki başvuru harcı ile karar ve ilam harcı ...'ne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan kanun maddesinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yargılama devam ederken öldüğü halde mirasçılarının davaya dahil edilerek davaya devam edilmesinin açık bir hukuksuzluk olduğu, vakıf evlatlığı davasının özel bir dava olduğu, vakıf evladı öldüğü takdirde mirasçılarının ayrıo bir dava açarak vakıf evladı olduklarını ispat etmeleri gerektiği açıklanarak ve bu davacı yönünden verilen kararın Vakıflar Kanunu ile vakıfname hüküm ve kurallarına aykırı olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı açıklanarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
