CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı küçük ...'nin annesi ...'nin Gerciğinlizade Elhac İbrahim ... Vakfı'nın evladı olduğunun ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/557 esas 1996/1026 karar sayılı kesinleşmiş dosyası itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ... .'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... kendi adına asaleten çocuğu ...'ya velayeten açtığı davanın dilekçesinde; davacıların ... Binti ... ..., Ağa Vakfı, ... ve Müritzade ... ... Çift Çeşmeler Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporuna göre; Davalı Vakfa ait galle fazlası almaya hak kazanan evlat listesinin 13. sırasında kayıtlı olan Ahmet Erkürk'ün Kayseri 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/07/1989 tarihli 1988/132 esas ve 1989/460 karar sayılı ilamında Nasrullah Zade Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verildiği, Kayseri 2. Noterliğinin 03/09/2019 tarih ve 11309 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre davacı Nuran Çıklaiblikçi'nin vakıf evladı olduğu tespit edilen T.C. Kimlik numaralı Ahmet Erkürk isimli kişinin kızı ve mirasçısı olduğu, davalı Vakfın vakfiyesinin galle ile ilgili kısmında vakıf gelirinin dağıtımında batın şartı yer almadığı görülmektedir. Davacı, mahkeme kararına dayanarak galle fazlası alan vakıf evladı olan murisi ile evladiyet bağını, nüfus kayıtları ve veraset belgesi ile kanıtlamış durumda olup, ilk vakıf kurucusu ile irtibat kurulması gerekmemektedir....
Dolayısı ile davacıların 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararından hareketle mütevelli ile soybağı kurmaları onların vakıf evladı oldukları anlamına gelmeyeceği gibi daha önce ... tarafından üst soya değişik adlar adı altında ödeme yapılması bu durumu değiştirmeyeceği dikkate alınmadan bu hususa dair herhangi bir değerlendirme içermeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Galle fazlası alabilmek için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğinden vakfiyenin galle fazlası için; "...galle-i mezbûrenin mesarif-i mezkûreden fazla olan akçe mütevellide hıfz olunub beher sene hanların ve dükkânların meremmâtına sarfoluna ve vezaifden ve meremmattan dahi fazla kalursa evladlarım evlad-ı evladlarım ve evlad-ı evlad-ı evladlarım batnen ba'de batnin ve neslen gıbbe neslin beynlerinde ale's-sevivve taksim edeler birinin evladı el iyazu billâh münkariz olursa baki kalan evlâdlara ta'yin-i mezkûr...
Dolayısı ile davacıların 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararından hareketle mütevelli ile soybağı kurmaları onların vakıf evladı oldukları anlamına gelmeyeceği gibi daha önce Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından üst soya değişik adlar adı altında ödeme yapılması bu durumu değiştirmeyeceğinin dikkate alınmadan bu hususa dair herhangi bir değerlendirme içermeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Galle fazlası alabilmek için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğinden vakfiyenin galle fazlası için; "...galle-i mezbûrenin mesarif-i mezkûreden fazla olan akçe mütevellide hıfz olunub beher sene hanların ve dükkânların meremmâtına sarfoluna ve vezaifden ve meremmattan dahi fazla kalursa evladlarım evlad-ı evladlarım ve evlad-ı evlad-ı evladlarım batnen ba'de batnin ve neslen gıbbe neslin beynlerinde ale's-sevivve taksim edeler birinin evladı elivazu billâh münkariz olursa baki kalan evlâdlara ta'yin-i mezkûr üzre...
Ancak; Mahkemece, davacıların yalnızca galle istemlerinin kabul edilmesine rağmen uygulamada ve infazda duraksamaya sebebiyet verebilecek şekilde bir hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin ikinci ve üçüncü satırlarındaki "yıl sonlarında hayır şartları sair masraflar çıktıktan sonra oluşacak gelir fazlasına batın tertibi aranmaksızın ferayiz şartları dairesince ikili birli olarak" sözcüklerinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "galle fazlasına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfına ait 1163 tarihli vakfiyede galle fazlası evlada bırakılmadan dört paya ayrılarak bir payının fakirlere bir payının mescid, mektep, çeşme ve kaldırım tamirine, iki payının ise akraba ve kölelerinin çocuklarına tahsis edilmiş olup, davacılar vakfedenin kölelerinin soyundan gelmediklerinden ve vakfiyede galle tahsis edilen "akraba" deyimine vakfedenin evlatları dahil olmayacağından (1-Ali Himmet Berki'nin "Vakıflar" adlı kitabının 102. Sayfasında ve Ömer Nasuhi Bilmen'in "Hukuku İslamiye ve Istılahatı Fıkhiyye Kamusu" adlı eserinin 4. Cildinin 246. Sayfasındaki 339. Meselesinde açıklığı gibi) davacıların galle fazlasına müstahak vakıf evladı oldukları yolundaki davalarının reddinde, davacı ...'ın Yargıtay'ın denetimden geçerek kesinleşen Ankara Asliye 27....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu Vakfın, hayır vakfı olduğu ve vakfiyesinin ve akarının bulunmadığı, dolayısıyla galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti talebi bakımından dava şartının bulunmadığı saptanarak talebin reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacının galle fazlası bakımından talebin reddinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereği, "galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun" tespitine ilişkin talebin aynı zamanda "vakıf evladı olduğunun tespiti" talebini de kapsadığı gözetilerek dosya kapsamına göre ... ili, ...'da yer alan dava konusu Vakfın kurucusu olduğu sabit olan ......
