Vakıflarının her birinin ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olup mazbut vakıf statüsüne alındıkları, bu vakıfların her birine ait olmak üzere 1 Gurrei Receb 1143, 11 Şevval 1172, 9 Safer 1157, Gurrei Cemaziyelevvel 1179 Hicri tarihli asıl vakfiyeleri ile bunlara ait çok sayıda zeyl vakfiyelerin olduğu, asıl ve zeyl vakfiyelerde galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu, örneğin 9 Safer 1157 Hicri (1744 M.) tarihli vakfiyede galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön batında sağ vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması kuralı) ile evlada bırakıldığı, bir kısım vakfiyelerde ise galle fazlasının evlada bırakılması yönünde bir düzenleme getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece; dava konusu vakıflardan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın ...'...
Ancak; Dosya içerisinde bulunan dava konusu Mazbut Halil Ağa İbni Ali Vakfının 1006 (H.) tarihli vakfiyesine göre galle fazlası mevcut erkek ve kız çocuklarına bırakılmış olup daha sonraki gelecek kuşaklara galle ödenmesi şart kılınmamıştır. Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün davalı vakıftan şimdiye kadar mahkeme kararı ile tespit edilmiş galle alan bir evladının bulunmadığına dair 14.01.2011 tarihili yazısı ve vakfiye içeriğine göre davacının galle fazlasına ilişkin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nün davalı vakıftan şimdiye kadar mahkeme kararı ile tespit edilmiş galle alan bir evladının bulunmadığı ve bu şekilde bir ödemenin yapılmadığına dair 26.06.2013 gün 13015 sayılı yazısı ve vakfiye içeriğine göre davacıların galle fazlasına ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin kabulüne karar verilmesi, 2-5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasası 40. maddesi) gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... yasal hasım olduğu halde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuş olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının kanıtlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. 1-Davacılardan ...'ın vakıf evladı olmadığından davasının reddinde ve diğer davacılar ... (...) ile ... (...)'ın kesinleşen Beyoğlu Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 1997/319-1998/66 sayılı kararı ile aynı vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan nüfus kayıtları ile diğer belge ve bilgilere göre; davacının genel adı .... ve ..... Vakfı olarak bilinen dava konusu vakıfların vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...'nün 13.09.2011 gün 18884 yazı ve eklerine göre dava konusu ....,...,...,. ve ....Hoca .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan nüfus kayıtları ile diğer belge ve bilgilere göre; davacının genel adı .... ve ..... Vakfı olarak bilinen dava konusu vakıfların vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Vakıflar Genel Müdürlüğünün 27.03.2012 gün 6724 sayılı yazısına göre dava konusu ..... Mevlana ......Mevlana .... ve....Hoca .........
Galle fazlasının nasıl hesaplanacağına dair Vakıflar Yönetmeliği’nin 54. maddesinde; %15 ihtiyaç akçesi, hayır şartı giderleri, yönetim ve temsil payı, tevliyet ücreti ile vakıf için yapılan diğer giderlerin vakfın gerçekleşen gayri safi gelirinden düşüldükten sonra vakıf evlatlarına veya ilgililere ödenecek galle fazlasının miktarının belirleneceği, bakım ve onarım şartı bulunan taşınmaz bulunması hâlinde vakıfların gayrisafi gelirlerinden yönetim ve temsil payı veya tevliyet ücreti ile diğer kanuni giderler ayrıldıktan ve kalan miktar ile bakım ve onarımlarının yapılacağı belirtildikten sonra “Galle fazlasının ödenmesi” başlıklı 55. maddesinde de, vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarih ilk derece mahkemesi karar tarihi olup, galle fazlasına ilişkin ödemenin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra yapılacağı, galle fazlasının, mazbut vakıflarda Genel Müdürlük onayından, mülhak vakıflarda ise kesin hesabın tasdikinden sonra 15 gün içerisinde yıllık...
Genel Müdürlüğü'nün 10.10.2013 tarihli yazısına göre, dava konusu vakıfla ilgili ana ve zeyil olmak üzere beş ayrı vakfiye olduğu, bu vakfiyelerde galle fazlasının evlada verilmesi ile ilgili olarak ayrı ve özel düzenlemelerin bulunduğu, 07.02.1250 Hicri (1834 M.) tarihli vakfiyede galle fazlasının kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı ile evlada bırakıldığı, bazı vakfiyelerde ise galle fazlasının evlada bırakılması yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı da gözetilerek, mahkemece vakıf konusunda uzman yeni bir bilirkişi atanmak suretiyle, her bir vakfiye ve şartları ayrı ayrı değerlendirilerek alınacak rapor ve oluşacak sonuç doğrultusunda ... Genel Müdürlüğü'nün yazısında belirtilen her vakfiye yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturucak şekilde ve eksik araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
de (Timurci el-Hacc ... ibn Ahmed'in Vakfı)'na aid evâsıt-ı Zi'l-hicce 1248 H. (1833 M.) tarihli vakfiyede galle fazlası, kız-erkek evlat ayrımı ve batın şartı olmaksızın ... ...'nın oğulları ... ve ...'in nesilleri kesilinceye kadar eşit olarak evlatlarına bırakıldığı, vakfa ait 581/2 numaralı defterin 259 uncu sayfa 263. sırasında kayıtlı ...'de (el-Hacc ... Ağa bin Ahmedin Vakfı)'na aid 17 Receb 1252 H. (1836 M.) tarihli ikinci vakfiyede ise, ilk vakfiyedeki akarlardan farklı olarak 300 zeytin ağacı olan bir bahçe vakfedilmiş, gelirinin ise; "ve muharren inşâsına muvaffak oldığı Ilıca ve çamaşırhane ve çeşme-i sazın ikitiza iden ta'mîr ve termîmine sarf olunması dahi şart itmekle..." denilmekle inşa edilen ılıca, çamaşırhane ve çeşmenin tamirine şart kılınmıştır. Yani iş bu vakfiyede galle fazlası ilk vakfiyede olduğu üzere ... ... oğulları ... ve ... ile onlardan sonra alt soylarına ve her hangi bir üçüncü kişiye bırakılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dilekçesinde, müvekillerinin ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...’ün vakfın erkek evladından oldukları ancak vakfiyede vakıf evladının galle fazlasından yararlanacaklarına dair şart bulunmadığı gerekçesi ile davalarının reddine karar verilmiştir. Oysa; Davaya konu ......
