Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Davaya konu.....) Vakfı'nın vakfiyesinin günümüz Türkçesine çevrilmiş (özellikle galle ve tevliyet ücretinin evlatlara bırakılmış olup olmadığı, bunun yanında evlatlara maktu bir maaş, ücret vs. tahsis edilip edilmediği ve varsa bu şartların da ayrıntılı olarak gösterildiği) vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, b)Bu vakıftan şimdiye kadar evlatlara yapılan ödemelerin sebebi ve niteliğine ilişkin (tevliyet ücreti veya maaş vs.) açıklamanın, c)Vakfın galle, tevliyet ücreti almaya hak kazanmış vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesinin ve dayanak belgelerinin, .......

Mahallesi, 323 ada 65 parselde kayıtlı 2.443,00 m² sahalı ve 8323 ada 1 parselde kayıtlı 3.183,00 m² sahalı iki taşınmazların davalı tarafından gereği gibi gelir getirecek şekilde idare edilmediği ileri sürülerek gelir getirici şekilde değerlendirilmiş olsaydı getirecekleri gelirinin denekleştici adalet ilkesi gereği tespiti ile vakfın malvarlığına ilavesi ile davacıya eksik ödenen galle fazlasının da hesap edilerek davalıdan tahsili istenmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının somut ve net bir zarararının olduğunun ispatlanamaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....

Sayılı dosyası ile; dava konusu Sadrı Âli Kethüdası Ruznamçe-i Evvel Yusuf Efendi (Sadrı Azam Kethudası Ruznamçe-i Evvel Yusuf Efendi) vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine yönelik dava açtıkları, mahkemenin 04/05/2017 tarihli kararı ile; İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 03/05/1972 tarih, 1972/186- 277 E. K....

İlçesinde mazbut Kazazzade Molla Mehmed Bin İbrahim Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle fazlasının tarafına ödenmesi istenmiş, mahkemece davacının galle fazlasına müstehiklik yönünden davasının kabulüne, galle fazlasına dair alacak isteminin ise reddine reddine karar verilmiş; hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan....Hukuk Dairesinin 01.12.2015 gün ve 2015/3799 Esas 2015/17501 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulduğundan dosya yeniden incelenmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan Kazazzade .......

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacının temyiz itirazları bakımında yapılan incelemede; Dosyada bulunan davaya konu vakfın 1268 (1851) tarihli vakfiyesinde, galle fazlasının evlada bırakılmadan vakıf mütevellisine verildiği, vakfın ise mazbut vakıflar arasına alındığı ve vakfa bir daha mütevelli atanmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle davacının galleye müstehak evlat olduğunun tespitine yönelik davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 2-Davalının temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede ise; Davaya konu vakıf .............. .........

Oysa; Vakıflarda İntifa Haklarının Ne Suretle Tespit Ve İta Edileceği Hakkında 17.7.1936 Tarihli Vakıflar Nizamnamesine Ek Nizamnamenin 5 maddesinin (C) fıkrasında, vakıf gelirlerinden masraflar çıktıktan sonra kalacak fazlanın alakalılara tahsis edilen hisselerin 6. madde uyarınca tespit edilecek fazla miktara göre tayin olunacağı, 6. maddede ise bu tahsisin ne şekilde yapılacağı, 7. maddesinde ise vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla isbat edenlere Vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevelli tarafından ödeneceği öngörüldüğü halde; mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen ve dava konusu vakfa ait olduğu tespit edilen taşınmazlardan elde edilen kira gelirinin tamamının, vakfın talep edilen yıllar için galleye müstahak başka vakıf evlatları olup olmadığı ve davacının galle için davalı kuruma başvurusu bulunup bulunmadığı araştırılmadan -yukarıda sözü edilen...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF EVLADI OLDUĞUNUN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 5737 Sayılı Vakıflar Yasasına tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun yada tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) hakkına ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9.maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Kaldı ki, somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak galle alacağının tahsili istenilmektedir. Bu açıklamalar karşısında, davaya devamla tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mazbut vakfın kurulduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- ... Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 1975/68-364 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin alınacak yazı cevabının mahkemesinden, 2-a) Davaya konu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın, b) Davalı vakfın mülhak olup olmadığı konusunda alınacak yazı cevabının Vakıflar Genel Müdürlüğünden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu olan vakfın (.... Vakfı); 1-Onaylı vakfiye örneğinin, 2-Galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile dayanakları evrakın, 3-Mazbut veya mülhak olup olmadığı, mülhak ise mütevellisinin bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği konusunda alınacak cevap yazısının, ...'nden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....