KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin mazbut ....Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, bu son karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacının daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisi Cemalettin Özpınar ile soybağını ispatlaması karşısında davacının .......
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacının Kayseri 8. Noterliğinin 13/08/2014 tarih ve 32435 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile Nuri ve Safiye oğlu Nuh Naci Kırlankıçoğlu'nun mirasçısı olduğu, murisi Nuh Naci Kırlankıçoğlu'nun ise Kayseri 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.1983 gün ve 1979/365 Esas - 1983/175 Karar sayılı ve Beyoğlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.6.1998 gün ve 1998/61 Esas - 331 Karar sayılı ilamların incelenmesinde, bu iki ilamın da davacının söz konusu vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine ilişkin olmadığı, bu kararlarla davacının yalnızca tevliyete müstehat ekber ve erşad evlat olduğunun tespiti ile vakfın aslah ve erşah erkek evladı olduğunun tespitine dair hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, davanın davacının vakfın galleye müstehak evladı olduğunu ispatlayamaması sebebiyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de sonuç itibarıyla doğru olan kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle, gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/303 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduklarını kanıtlayarak tespit ettirdiklerini, Emiş ELmadağ mirasçısının Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, Kayseri 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/229 esas sayılı dosyasındaki davacıların dedesi olan Ali'nin daha önce vakıf evladı olduğunun mahkemece tespit edilen davacı Hayrullah Adnan Şişlioğlu'nun dedesi Mehmet Arif'in kardeşi olduğunu, müvekkillerinin Abdurrahman Şişli'nin kızı Melahat'ın çocukları olduğunu, Melahatın vefat ettiğini, bu nedenle 1768 tarihli vakıf vakfiyesinde batın şartlarının kaldırıldığı müvekkillerinin galle fazlasından istifade hakkının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin Kayseri de tescilli ve kurulu bulunan T11 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/376 ESAS - 2018/321 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı dava dilekçesinde özetle; babası Hakkı Gacır'ın T4 T4 evlatlarından biri olduğunu, babasının 26/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, dosyaya sunmuş olduğu veraset ilamında mirasçı olduğunu, nüfus kayıtlarında tek erkek çocuğu olduğunu bu nedenle şahsının tevleviyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitini ve vakıf gelirlerinden (galleye) hak kazanımının olduğunu talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/256 Esas-1999/659 Karar sayılı dosyasıyla birleştirilen 1998/514 Esas sayılı dosyasıyla T6 Bin Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kesinleşen mahkeme kararıyla sabit bulunduğunu ve vakfın galle fazlasından yararlandığını, aynı zamanda davacının, dedesi olan Mehmet ERERİNÇ'in de aynı dosyada galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini, belirtilen mülhak vakfın vakfiyesi gereği ayrım yapılmaksızın yaşayan tüm vakıf evlatlarının vakıf gelirinden pay alabileceğinin şart edilmiş olduğunu,vakıf senedinin davalı vakıf mütevelliliğinden celbi ile birlikte bilirkişi incelemesi de yaptırılarak davacının, T6 Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına hak kazanmış evlat olduğunun tespitinin gerektiğini belirterek davacı Esila ERERİNÇ'in davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde, Dava, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesine göre mülhak vakıf, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflardır. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Dava konusu ......
Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek, davacıların da galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca davacıların soybağı ilişkisini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna götürülmüş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacıların davaya konu ....evladı olduğu hususunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
